Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Terrestres
Tecnologías, Tácticas y Sistemas Terrestres
Kits de Actualizacion para Vehiculos de Combate Blindados (y Actualizaciones No-Kit)
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="Rumplestilskin" data-source="post: 1391124" data-attributes="member: 229"><p>Lo que ha tenido lugar en ambientes urbanos se ha parecido más bien a operaciones policiales llevadas a cabo por el ejército -la ocupación propiamente dicha- y no un desalojo casa por casa de una fuerza enemiga. El peligro han sido los atentados puntuales más que un combate propiamente dicho. Y muchos de esos atentados han tenido lugar fuera de las ciudades o en zonas aledañas, en carreteras especialmente. </p><p></p><p>Los incrementos en la protección de muchos sistemas han estado dictados más por las necesidades políticas (menos tolerancia a las bajas que en una guerra por la "madre patria") que por situaciones tácticas realmente novedosas (exceptuando quizá las minas). Cambios tácticos hubo, sin duda, pero exigieron ante todo cambios doctrinales y no tanto en el equipamiento. </p><p></p><p>PD: volviendo a lo dicho sobre los ATGMs; no olvidemos que cuando pensamos en eso generalmente solo estamos teniendo en mente una parte de la realidad (la OTAN y sus seguidores en materia de equipos y doctrinas). La URSS en cambio estaba introduciendo cañones AT nuevos al mismo tiempo que sus T-80. Es decir, hubo/hay una parte importante de "la primera A" en materia militar que no entendió al ATGM como un remplazo pleno del cañón AT, si no que vio la necesidad de mantenerlos a la par. </p><p></p><p></p><p>José Luis: Hay que distinguid dos cosas:</p><p></p><p>1-La idea general, si un helo o la artillería pueden hacer el trabajo de un MBT. Repito lo dicho, una cosa es una opinión y otra la realidad. Pregunta ¿La realidad corresponde a la opinión? Ahí está todo. </p><p></p><p>2-La aplicación particular en un escenario. A Colombia por ejemplo, una brigada acorazada contra las FARC no le sirve de mucho. La OTAN o el ex PdV reducen sus fuerzas, pero es que ya no planean un enfrentamiento contra fuerzas de tal magnitud. Israel o Turquía en cambio, no.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Rumplestilskin, post: 1391124, member: 229"] Lo que ha tenido lugar en ambientes urbanos se ha parecido más bien a operaciones policiales llevadas a cabo por el ejército -la ocupación propiamente dicha- y no un desalojo casa por casa de una fuerza enemiga. El peligro han sido los atentados puntuales más que un combate propiamente dicho. Y muchos de esos atentados han tenido lugar fuera de las ciudades o en zonas aledañas, en carreteras especialmente. Los incrementos en la protección de muchos sistemas han estado dictados más por las necesidades políticas (menos tolerancia a las bajas que en una guerra por la "madre patria") que por situaciones tácticas realmente novedosas (exceptuando quizá las minas). Cambios tácticos hubo, sin duda, pero exigieron ante todo cambios doctrinales y no tanto en el equipamiento. PD: volviendo a lo dicho sobre los ATGMs; no olvidemos que cuando pensamos en eso generalmente solo estamos teniendo en mente una parte de la realidad (la OTAN y sus seguidores en materia de equipos y doctrinas). La URSS en cambio estaba introduciendo cañones AT nuevos al mismo tiempo que sus T-80. Es decir, hubo/hay una parte importante de "la primera A" en materia militar que no entendió al ATGM como un remplazo pleno del cañón AT, si no que vio la necesidad de mantenerlos a la par. José Luis: Hay que distinguid dos cosas: 1-La idea general, si un helo o la artillería pueden hacer el trabajo de un MBT. Repito lo dicho, una cosa es una opinión y otra la realidad. Pregunta ¿La realidad corresponde a la opinión? Ahí está todo. 2-La aplicación particular en un escenario. A Colombia por ejemplo, una brigada acorazada contra las FARC no le sirve de mucho. La OTAN o el ex PdV reducen sus fuerzas, pero es que ya no planean un enfrentamiento contra fuerzas de tal magnitud. Israel o Turquía en cambio, no. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Terrestres
Tecnologías, Tácticas y Sistemas Terrestres
Kits de Actualizacion para Vehiculos de Combate Blindados (y Actualizaciones No-Kit)
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba