Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Víctor Eduardo Barbanente" data-source="post: 2192728" data-attributes="member: 9310">Cordiales SaludosPara terminar de entender el razonamiento alemán de por qué Argentina podría dejar de considerarlos como proveedores confiables debemos retomar el tema de la interpelación al Cnel Riccheri,Si bien le tengo mucho respeto y admiración al General Riccheri por su obra (creación del servicio militar obligatorio, modernizar el Ejército en todos sus aspectos, pero fundamentalmente por su actitud de canjear su comisión de venta de los Mauser por más Mauser)  hay que reconocer que era una persona algo vanidosa y que suponía que nadie podía hacer las cosas como él (por lo menos es la sensación que yo tengo), pero también tuvo errores que no quiso reconocer, en especial a lo relacionado con las compras que él decidía.El caso más resonante fue cuando en el diario de sesiones del Congreso (Junio de 1903),  el Sr. Capdevila y el Diputado Garzón reclaman por los fallos de los Krupp en Campo de Mayo (y también en Córdoba) ya que se había encontrado que los cañones se trababan por que el tube-liner se corría 0,5mm o 0,6mm dentro de la chaqueta zunchadaEl Coronel Riccheri (en esa época era coronel) les contestó en defensa de su compra que los fallos eran menores y que se podían reparar en campaña, realizando el trabajo a mano y usando una lima.Pero cualquier ingeniero aceptaría (y con mucha razón) la sugerencia del Director del Arsenal de Guerra, que recomendaba que para rebajar ese excedente se necesitaba un torno.Hacer ese trabajo a mano no aseguraba ni la perpendicularidad al eje del cañón ni que la superficie quedase perfectamente plana, solo un artesano muy experimentado se acercaría a esa condición, pero nunca la alcanzaría.Si solo una pequeña parte de la pestaña del cartucho no asienta perfectamente entre el cierre y el tube-liner, al ser disparado ese cartucho se deformaría o se rajaría. También si la pestaña no entra y hay que rebajarla, ese cartucho ya no se puede usar en otra arma que funcione correctamente, por lo que si en cada disparo se pierde un cartucho, la recarga se hace cada vez más difícil por la falta de cartuchos sanos.Este corte del cañón de un Krupp no es del Modelo Argentino con el bloque de cierre Maxim Nordenfelt, pero en él se ve en qué lugar se debería desbastar esos 0,5mm del tube-liner, dentro de la chaqueta zunchada (ver las flechas moradas dentro del rectángulo verde).<img src="http://i.imgur.com/l8Na9ge.png" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" />En la foto que sigue se ve la zona a desbastar marcada con la flecha roja, en el fondo del cierreSería importante si algún artillero nos comentase si ese trabajo puede ser bien hecho a mano y con una lima, yo como ingeniero pienso que no.<img src="http://i.imgur.com/7NKPT3c.png" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" />Breech block Maxim Noedenfelt  - Krupp 75mm Mod 1898De todas maneras la posición de la zona a rebajar es de difícil acceso (flecha roja) y además no se podría ver bien lo que se está haciendo (metan las dos manos dentro del sector roscado del bloque de cierre de un 75mm si pueden).También hay bibliografía de esa época que muestra las arduas discusiones que generó este incidente en el Congreso.En la recopilación de Eduardo R. Saguier (Genealogía de la Tragedia Argentina - IV secD cap11) hay una nota denominada “El desastre de la Artillería – El flamante material de campaña – inutilizado al tercer disparo (publicado en “La Prensa” – 18 – VI – 1903) donde comenta que en 1898 (momento álgido de la cuestión internacional Argentina por la posibilidad de guerra) se conoce la noticia del estado deplorable de nuestra artillería de campaña, por lo que se decide modernizarla. El Gobierno no reúne jefes y oficiales competentes del Arma y con criterio muy discrecional le encarga la solución del problema al Ministro de Guerra que a su vez era Director de Arsenales, Jefe del Estado mayor General y presidente de la Comisión de Armamentos (hombre orquesta el Señor) Cnel Riccheri para que defina la compra de cañones y recámaras para modernizar la artillería existente, y él elige a Krupp como proveedora.Sin ningún tipo de preparación y sin conocimiento del nuevo material nuestros artilleros fueron a las pruebas de tiro y obtuvieron un resultado desastroso.A los pocos disparos, los seis cañones de esa batería de prueba quedaron fuera de combate. En algunos, el nuevo Cierre sistema Maxim Nordenfelt no se podía abrir en tanto que en otros luego de abrirlos no se podían cerrar (lo más grave es que no todos usaron munición de guerra, y los que usaron de fogueo también se trabaron)El Ministerio suspendió inmediatamente las pruebas y se retiraron las armas dañadas y todo se guardó en absoluta reserva.El problema que se encontró fue que el tubo-liner se había desplazado 0,6mm hacia la recámara.El Congreso esperó dos semanas por una explicación que no se obtuvo, por lo que se decidió dar a publicidad el tema denunciando el grave problema.Fundamentalmente se le reclama al Ministro el porqué este problema no se vio en las pruebas “obligatorias” de recepción del material (consistían en 10 tiros en la misma Essen realizados por Krupp) y no pasó nada y al tercer o cuarto disparo en Campo de Mayo se dañaron???. Daría la sensación de que no se realizaron dichas pruebas en Alemania…..El problema no fue grave debido a que se consiguió firmar los Tratados de Paz con Chile a tiempo, ya que si se hubiese declarado la Guerra, nuestros artilleros hubiesen marchado al frente con armas defectuosas.También este tema se trata en el reporte del Congreso Nacional – Cámara de Diputados – 6ª sesión ordinaria del 22 del VI de 1903 con el título de “Los cañones de Campaña m/1898 por el Mayor Luis E. Vicat (también publicado en la Revista Militar de 1903)Este informe explica que las piezas nº 205, 207, 208, 210, 225 y 244 entregadas a la batería móvil del Regimiento n.2 de artillería, y que luego de algunas semanas de entrar en servicio fueron utilizadas en un ejercicio de tiro de guerra y de fogueo en los terrenos de Campo de Mayo, sufrieron las averías descriptas en la nota anterior. Fue necesario “mandar a hacer” una llave especial para forzar la apertura de los cierres.Retiradas las piezas, al examinarlas “se constató que el tubo de había corrido hacia atrás” entre 18 y 52 centésimas de milímetro y no se podría cargar nuevamente sin “disminuir el espesor del reborde de la vaina”El mismo Mayor Vicat comenta que se presento en el Arsenal de Guerra y constato el problema con intención de presentar un informe completo al la Honorable Cámara. Luego de descartar varias hipótesis poco creíbles, refuta la afirmación del entonces Cnel Riccheri de que el problema era menor y que se podría haber solucionado en el campo de batalla usando “limas que acompañaban al arma”.Cuando el Mayor pregunta al director del Arsenal si era posible reparar ese problema en el campo de batalla, este le responde que no se podría hacer sin el auxilio de un torno y que llevaría por lo menos un día de trabajo por cada tubo-cañón.Luego el Mayor Vicat recomienda a la Honorable Cámara probar uno a uno estos cañones y repararlos antes de ponerlos en servicio.También se reclama al Sr Ministro el porqué se trató el tema “a escondidas” sin darlo a conocer y porqué no se reclamó a Krupp por este serio problema y por sus consecuencias.Conclusión, en esta interpelación alguien mintió…….Es probable que este incidente haya creado verdaderamente esa sensación de desconfianza en nuestro Gobierno a las armas de la fábrica Krupp, la que de alguna manera trató de “cambiar el criterio” con sus intervenciones (en combinación con el gobierno alemán, ya explicadas y en algunos casos poco éticas) de manera de no ser descartada en los futuros concursos (como el de los cañones de tiro rápido), y que posiblemente impulsaron a Krupp a entregar cañones antes del concurso, algo que Schneider consideró desleal.De todas maneras eran otras épocas, y aunque con errores, nuestro Gobierno y nuestros militares intentaban mejorar y adoptar el equipamiento más moderno posible de la época, y ser un país con un Ejército que aseguraba una defensa creíble de su territorio.Saludos Cordiales</blockquote>

Verificación: Libertador de Argentina