Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Nicolas Kasanzew" data-source="post: 742427" data-attributes="member: 6939">La falacia criminal del whiskyGerardo: que a los ponchazos, ni que ocho cuartos. Tu elocuencia es intachable. ( Y ni hablar de la elocuencia arrolladora de tus fotos!) Dijiste, entre muchas cosas sabias y ciertas, una que me parece clave. Que si hubieras pensado que la guerra se hacia por el whisky y la soberbia, hoy estarías suicidado.Esa es una de las cosas que no advierten los que irresponsablemente siguen enarbolando el añejo ariete desmalvinizador del "general borracho que nos llevo a la guerra". Seguir diciendo eso, es seguir empujando a los combatientes al suicidio. Porque es quitarle absolutamente todo sentido al esfuerzo, el sacrificio y el sufrimiento que pusieron en la guerra. Es decirles que son un hato imbéciles porque se jugaron por los vahos de alcohol de un beodo, y no por la Patria, como en realidad lo hicieron.Con toda la pesada carga que ya tienen los soldados del ninguneo de los desmalvinizadores, lo menos que se puede pretender de aquellos que dicen supuestamente respetarlos, es que borren de una vez de su arsenal de argumentos la infamante muletilla del whisky. Una muletilla criminal. Que ademas es solo una falacia, implantada por los desmalvinizadores, con el proposito de  que la Causa Malvinas nunca levante cabeza. Falacia por dos motivos.1. Nunca me crucé con Galtieri, pero varios de los que si lo conocían dicen que no era alcóholico, aunque su manera de hablar se prestara a la confusión. Poco antes de la muerte del almirante Anaya, tuve una breve conversación con él y le pregunté, entre otras cosas, sobre la cuestión etílica en relación a Galtieri. Negó que fuera beodo y me contó como ejemplo que en las reuniones de quienes encabezaban el gobierno del Proceso, en el tiempo en que el general Viola se tomaba 4 whiskys, Galtieri se tomaba solamente uno. 2. LO MAS IMPORTANTE. Es absolutamente irrelevante si Galtieri bebía o no. Es una absoluta trivialidad. En referencia a Malvinas, lo UNICO relevante es si fue un buen conductor militar o no. Y como a mi juicio no lo fue, las facturas que se le pueden pasar son inmensamente mayores. Pero nadie le pasa esas facturas, nadie le cuestiona porque dejó a Menendez al mando en Malvinas a pesar de que era conciente de su pasividad, nadie le cuestiona porque no se puso él mismo al frente de la Guarnicion Malvinas, si no habia ningun general que sirviera para ello. Agitando la paparruchada del whisky, se disimulan y postergan estas, las VERDADERAS facturas.Si tomaba o no, es una banalidad total. Los medios ingleses informaron que la Thatcher se emborrachaba todas las noches, porque estaba espantada de que un paicito ****** pudiera hacerle morder el polvo al formidable León Británico. Y nadie ha vuelto a mencionar el tema en Gran Bretaña después de la guerra. Pero aca, en nuestro pais, se sigue machacando todos los días con el tema del whisky porque es una extraordinariamente eficaz y efectiva manera de bastardear TODA la Gesta, asociandola a algo que la ridiculiza y le quita todo contenido épico y patriotico. Y de paso, termina de romper el espinazo de la autoestima de los combatientes, quienes con una autoestima recuperada podrían convertirse en un formidable factor de restauración de nuestro pais, sirviendo de ejemplo y tónico moral para los jóvenes y las futuras generaciones. Como no hay que dejar que eso ocurra, se sigue pintando a los combatientes como los pobrecitos que fueron al muere por culpa de un general borracho.Quosque tandem? Hasta cuando?</blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982