Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="MWAA" data-source="post: 1013626" data-attributes="member: 7829">RATONERAEs cierto los ingleses estaban en esa &quot;ratonera&quot;, y tenian las opciones, la primera, su mision obligar a los argentinos a romper acciones, lo lograron, las hostilidades las iniciaron los argentinos, hacer el mayor daño posible una vez iniciadas las acciones, no en vano las interceptaciones de comunicaciones con el &quot;Endurance&quot; terminan &quot;obre de acuerdo a lo convenido&quot; con los Royal Marines y lo hicieron y por ultimo rendirse cuando sea conveniente, y lo hicieron, sus opciones eran claras, y se podria decir que les fue bien, y es cierto nada mas dificil que el arte de la maniobra y mas cuando no hay mas remedio, sobre el arte de maniobras esta escrito de todo, en todo idioma y color, sin embargo me he cansado de ver como se va todo al diablo cuando las condiciones las altera algo, en este caso ¿a quien se le ocurrio dejar una guarnicion en una &quot;ratonera&quot; por que si?, maniobraron mejor por que tenian las opciones de su ladoSoy uno de los que piensan que la ARA dejo mucho que desear, pero no me imagino a nadie que de por excusa &quot;no vamos a arriesgar algun buque poniendolo al alcance del fuego enemigo para apoyar a la guarnicion de las islas&quot;, tal vez faltaron mas Alfonsos o Trombettas, quien sabe, dotaciones no les faltaban (esto ultimo es opinion mia y de algunos mas, espero que nadie se enoje por este ultimo parrafo)---------- Post added at 10:05&nbsp; ---------- Previous post was at 10:01&nbsp; ----------¿Cuando se pregunto sobre el &quot;Storni&quot;?, algo ya comente en algun lugar y estoy con dos que uno estuvo en el &quot;25 de Mayo&quot; y cuenta unos detalles desde su puesto y otro en el &quot;Storni&quot; igualperdon por el despiste</blockquote>

[QUOTE="MWAA, post: 1013626, member: 7829"] [b]RATONERA[/b] Es cierto los ingleses estaban en esa "ratonera", y tenian las opciones, la primera, su mision obligar a los argentinos a romper acciones, lo lograron, las hostilidades las iniciaron los argentinos, hacer el mayor daño posible una vez iniciadas las acciones, no en vano las interceptaciones de comunicaciones con el "Endurance" terminan "obre de acuerdo a lo convenido" con los Royal Marines y lo hicieron y por ultimo rendirse cuando sea conveniente, y lo hicieron, sus opciones eran claras, y se podria decir que les fue bien, y es cierto nada mas dificil que el arte de la maniobra y mas cuando no hay mas remedio, sobre el arte de maniobras esta escrito de todo, en todo idioma y color, sin embargo me he cansado de ver como se va todo al diablo cuando las condiciones las altera algo, en este caso ¿a quien se le ocurrio dejar una guarnicion en una "ratonera" por que si?, maniobraron mejor por que tenian las opciones de su lado Soy uno de los que piensan que la ARA dejo mucho que desear, pero no me imagino a nadie que de por excusa "no vamos a arriesgar algun buque poniendolo al alcance del fuego enemigo para apoyar a la guarnicion de las islas", tal vez faltaron mas Alfonsos o Trombettas, quien sabe, dotaciones no les faltaban (esto ultimo es opinion mia y de algunos mas, espero que nadie se enoje por este ultimo parrafo)[COLOR="Silver"] [SIZE=1]---------- Post added at 10:05 ---------- Previous post was at 10:01 ----------[/SIZE] [/COLOR]¿Cuando se pregunto sobre el "Storni"?, algo ya comente en algun lugar y estoy con dos que uno estuvo en el "25 de Mayo" y cuenta unos detalles desde su puesto y otro en el "Storni" igual perdon por el despiste [/QUOTE]

Verificación

Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982