Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="finger123" data-source="post: 483827" data-attributes="member: 169">En esa nota hay bastantes errores, segùn lo expresado por el comandante del buque.Ahì dice el entrevistado q estaba pasando los contactos de radar, segùn el comandante los buques no usaban el radar para no emitir por las contramedidas mae inglesas q era superiores. Hacian 3 vueltas por hora por buque. Ahora q 3 contactos habla el entrevistado?...La otra sobre la formaciòn antisubmarina del GT, en el momento del impacto no tiene ningùn destructor sobre la banda q impacta el torpedo, porq el GT iba cayendo de rumbo.Tampoco llevaban cunas q imitan misiles en el crucero, Si llevaba 2 lanzadores SeaCAt con sus respectivos misiles, los cuales se pueden ver en las fotos del hundimiento. Y aunq el crucero no llevaba misiles antisuperficie como afirma el entrevistado, si lo hacian los DD los cuales en conjunto el GT tenia 8 misiles exocet (4 por DD). El buque era obsoleto creo q todos estan de acuerdo, pero solamente para poner un poco mas de info, un destructor tipo 42 q entrara en los 18km de alcance de la rosa de los 15 cañones de 152mm, dura a flote aprox 18 minutos. La tàctica antisuperfice era simple impacto con exocet y rematarlo con artilleria. El análisis del GT a groso modo era el siguiente, hecho por los Comandantes de los 3 buques (Belgrano, Bouchard y Piedrabuena (q a su vez este era el encargado de lucha antisubmarina).Se consideraba óptimo al GT para lucha antisuperficie, limitada para la lucha antiarea contra aviones de reacción, aceptable para aviones turbo helice y helicopteros.Muy limitada para lucha antisubmarina dandole un porcentaje de 5% de probabilidades de detecciòn de una unidad submarina. Este GT deberìa haber sido ayudado por aviones Neptune en configuraciòn antisubmarina.saludos</blockquote>

[QUOTE="finger123, post: 483827, member: 169"] En esa nota hay bastantes errores, segùn lo expresado por el comandante del buque. Ahì dice el entrevistado q estaba pasando los contactos de radar, segùn el comandante los buques no usaban el radar para no emitir por las contramedidas mae inglesas q era superiores. Hacian 3 vueltas por hora por buque. Ahora q 3 contactos habla el entrevistado?... La otra sobre la formaciòn antisubmarina del GT, en el momento del impacto no tiene ningùn destructor sobre la banda q impacta el torpedo, porq el GT iba cayendo de rumbo. Tampoco llevaban cunas q imitan misiles en el crucero, Si llevaba 2 lanzadores SeaCAt con sus respectivos misiles, los cuales se pueden ver en las fotos del hundimiento. Y aunq el crucero no llevaba misiles antisuperficie como afirma el entrevistado, si lo hacian los DD los cuales en conjunto el GT tenia 8 misiles exocet (4 por DD). El buque era obsoleto creo q todos estan de acuerdo, pero solamente para poner un poco mas de info, un destructor tipo 42 q entrara en los 18km de alcance de la rosa de los 15 cañones de 152mm, dura a flote aprox 18 minutos. La tàctica antisuperfice era simple impacto con exocet y rematarlo con artilleria. El análisis del GT a groso modo era el siguiente, hecho por los Comandantes de los 3 buques (Belgrano, Bouchard y Piedrabuena (q a su vez este era el encargado de lucha antisubmarina). Se consideraba óptimo al GT para lucha antisuperficie, limitada para la lucha antiarea contra aviones de reacción, aceptable para aviones turbo helice y helicopteros. Muy limitada para lucha antisubmarina dandole un porcentaje de 5% de probabilidades de detecciòn de una unidad submarina. Este GT deberìa haber sido ayudado por aviones Neptune en configuraciòn antisubmarina. saludos [/QUOTE]

Verificación

¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)