Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Víctor Eduardo Barbanente" data-source="post: 948968" data-attributes="member: 9310">No, no me parece raro en absoluto.Solo debe considerarse las cosas en un contexto de época.Por otra parte sería mucho más raro que se fabricaran en calibre 7,65mm, ya que, le repito, las 12,7mmno eran en aquella época un arma común. Y aún así se fabricaron las 7,65mm , teniendo muchísimas Colt,Madsen, etc en nuestros inventarios.-Para que se entienda lo de “poco común” de las 12,7mm, se puede tomar el ejemplo de la defensa de los Avro Lancaster ( de lejos el bombardero más representativo de la RAF en la WWII) que estaba armado con armas de cal ,303 brit. (7,7mm) y no con 12,7mm, como los bombarderos americanos. Luego de la guerra, se reemplazó las cuatro ametralladoras de la torreta de cola (de calibre ,303) por dos 12,7mm. Es decir se podían reemplazar ,pero no las tenían como para poder hacerlo.-Por lo que se ve, si no pudieron cumplir con sus “ultra” aliados, que podíamos esperar nosotros.-Por otra parte, la existencia de las DL está avalada por las publicaciones de la Dirección de Estudios Históricos – Fuerza Aérea Argentina.-Además, le repito un párrafo de mi anterior tema de foro donde un prestigioso historiador analiza el tema“En el libro de Atilio Baldini y Sergio Boutti sobre el IAe.24 “Calquín” explican que cuando se tomó la decisión de reemplazar nuestros aviones de ataque de aquella época y se pensó en fabricar doscientos Calquín , la cantidad de armas necesarias rondaba las ochocientas ametralladoras (primero se pensó en cañones de 20mm pero luego se reemplazaron por cuatro ametralladoras de 12,7 x 99 mm en cada avión) . –En las fotos de estos aviones , en dicho libro, según sus autores se reconocerían las verdaderas Browning de las DL por que las primeras tenían apagallamas y las nacionales no.-Luego no se continuó con la serie del Calquín, y solo se construyeron cien unidades , las cien siguientes deberían haber usado motores más potentes pero el fin de la guerra los dejó obsoletos y con la aparición de de los aviones a reacción y el enorme excedente de armas en el mundo ,hizo que no fuera necesario continuar la serie. La deuda que Inglaterra tenía fue pagada con Gloster Meteor, Avro Lincoln, etc., y de ahí en mas nos “sobraron” Browning, etc..-“Por último, si no tiene la oportunidad de ubicar estos temas en bibliotecas “oficiales”, puede ver estas armas en los museos.-En aquella época, Argentina no podía conseguir, no solo ametralladores, sino que teníamos desabastecimiento de materias primas que se “tragaba” la guerra.-No es casualidad que  los dos modelos de avión para los que se fabricaron estas armas (para el I.Ae24 “Calquín” las 12,7mm, y para el I.Ae.DL22 las 7,65mm) se hayan construido en madera contrachapada, por que no teníamos aluminio. También en esa época se construyeron motores radiales (en el museo puede ver los “El Gaucho”,  “El Indio”, etc.).-<img src="http://i54.tinypic.com/31435dv.jpg" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" />Por la guerra faltaban neumáticos. Los colectivos usaron ruedas de hierro para circular por las vías de los tranvías.Esta foto es anecdótica y evidentemente no tiene nada que ver con la artillería antiaérea pero le muestra en forma muy clara como se vivió la guerra en nuestro país.-Por otra parte en este tema había un gran componente político, ya que cuando Argentina se declaró neutral ,a los aliados les preocupaba que pudiésemos volcarnos por el “eje”. En ese momento un funcionario del cuerpo consular de uno de los países que conformaban “los aliados” (no recuerdo si fueron los ingleses o los americanos) comentaron que en la realidad no había problemas porque éramos “un tigre sin garras”. Por ese motivo, según la “leyenda urbana” se les contestó con un programa de rearme nacional que respondía a una alusión de que si bien ni teníamos garras de tigre teníamos Dientes de León (DL).  También se dice que como broma, los generales Farrel primero y Perón después, cuando se les preguntaba sobre la continuidad de algún proyecto, contestaban“dele, dele”. Como ejemplo podemos ver al entrenador DL22, al montaje DL12,7mm cuádruple, al DL43 “Nahuel” (tanque de 35 ton con cañón de75mm) que ahora no se ve para que lo queríamos, pero hay que recordar que en esos años todavía no nos habían llenado de Sherman, etc.-Todo esto, entra en un tema histórico-político que no es mi para nada mi fuerte pero creo que debía comentarlo para que se vea , que en su momento existió la necesidad de fabricar estas armas.-En cuanto a si se fabricaron para la infantería, yo no tengo referencias del tema, aunque si bien la capacidad técnica existía, tan vez la necesidad de ese material no fuese tan grande. Fíjese que en realidad lo que se quería era equipar aviones, con armas que no son exactamente iguales a las de infantería (su volumen de fuego o cadencia de tiro es superior , su necesidad de bajo peso para que no reduzca la carga útil del avión es imprescindible, y posee una gran  facilidad para la refrigeración por circulación del aire debido al avance del mismo avión ,etc.).Es evidente que estos montajes surgen de adaptar las armas sobrantes de la fallida segunda serie de “Calquín”sobre una plataforma parecida a la de los Oerlikon de 20mm Mod 1939.-Hoy en día no tiene sentido fabricar un puñado de ametralladoras que se pueden comprar con bastante facilidad (si hay plata) a muchos proveedores distintos ya que el tema es económico y no técnico (si fabricamos los FAL/FAP bien podríamos, pero a que relación de costos?)Bueno, volvamos a los cañones antiaéreos, les interesa los históricos?Saludos</blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982