Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Víctor Eduardo Barbanente" data-source="post: 949008" data-attributes="member: 9310">Cordiales saludosEvidentemente, usar en un buque dos ametralladoras de cal ,50 (y de menor potencia que la normal), aunque sean cuádruples, si es muy malo. No es comparable.-No estamos hablando de un vehículo de más o menos 6 metros, que se desplaza sobre la tierra y que puede esconderse bajo los árboles, a la sombra de una casa o en las ruinas de cualquier edificio, y que puede doblar a 90º en una esquina bajando un poco la velocidad. Si no de un buque de casi 120 metros de largo, de 2000 toneladas y que para frenar en el agua, hay que literalmente “tirar el ancla”. Además, no tiene donde esconderse.-Tenemos como ejemplo “nuestra”  “batalla del Río de la Plata” , donde ni los Bofors que luego reemplazaron a estas ametralladoras cubrieron con facilidad, las necesidades.-También es cierto que como “el cañón y la coraza”, a cada mejora de los aviones, se le respondía con una mejora en el sistema de defensa antiaérea.-Cuando empezaron a buscar “algo” como para detectar la amenaza de un bombardeo, se recurrió a esas cómicas “cornetitas” como el Aparato de escucha de puesto R.H. 35 Modelo Argentino 1928, sistema Goerz. que se puede ver enLa Belle Époque (1941)... < fotos >Los ingleses construyeron muros curvos de hormigón de decenas de metros  (verdaderos anfiteatros) para mejorar la escucha al concentrar el sonido en un punto, en la costa del canal y en los accesos a Londres. Pero seguían dependiendo de los “observadores” que Sr reydelcastillo menciona.-Hay que pensar que los radares de esa época eran muy poco fiables. Como el peor de los ejemplos tenemos el radar de  Pearl Harbor, En la mañana del ataque, la estación de radar del Ejército Americano de "Opana Point" detectó a la fuerza japonesa, pero esa señal de alerta fue confundida con la llegada de aviones B-17 estadounidenses y fue anulada, también se dice que al aumentar las señales se pensó en pájaros?? Otras alertas estaban siendo procesadas cuando comenzó el ataque, a pesar de que los “observadores” habían confirmado ya, la presencia del enemigo.-Nuestros Krupp 88 de la Infantería de Marina usaban un sistema de dirección de tiro (con su calculador) que llamaban Wico (en las páginas europeas lo llamaban Wikogs) pero los alemanes, en la WWII ya habían perfeccionado estas defensas antiaéreas, con el agregado de los sistemas controlados por radar.También perfeccionaron la forma de uso de las baterías y aumentaron su potencia al agregar cañones de 10,5 y 12,8cm. Una de sus formas de uso era el disparo simultáneo de la batería (de hasta trece piezas por cada radar), produciendo un pequeño infierno en el sector designado, previsto por el control, ya que la onda expansiva y el efecto de la metralla se potenciaban de esta manera.-Que si eran eficaces…. veamos un poco de números.Con la ayuda de los grupos de caza, fundamentalmente en el principio de la guerra ya que a medida que los aliados tomaron el dominio del aire estos grupos se concentraron en la defensa del territorio alemán (y además debían “tratar” con los cazas de las escoltas), lograron índices de derribos muy superiores al 5% considerado aceptable, llegando en algunos casos al 15% por cada misión.-Si consideramos que se fabricaron 7.377 Avro Lancaster y que de estos fueron derribados 3.250 aproximadamente vemos que casi la mitad de los fabricados fueron abatidos (sin contar los dañados que regresaban a base para no poder volar más, los accidentados y los que dejaban de volar por estar muy usados y desgastados al punto de ser más caro repararlos que reemplazarlos).-De los B 17, considerado el bombardero más “duro” (hay fotos clásicas donde se ven volando sin timones, sin pedazos de alas, incluso una muy famosa de un B17 que arroja una bomba y le cae en un timón a otro B 17 que volaba más bajo y se lo arranca) se derribaron el 35% de las unidades construidas.-<img src="http://i52.tinypic.com/6896j7.jpg" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" />Los Lancaster realizaron 156.000 incursiones (en algunas se reunieron casi 1.000 aviones), y en ellas perdieron la vida el 45% de sus tripulaciones. La expectativa de vida de un tripulante no superaba las 30 misiones (y mucho menos los que ocupaban los puestos “difíciles” como la torreta trasera o la ventral).-La Luftwaffe calculó que para derribar un bombardero se necesitaban casi 2.500 proyectiles pesados (al principio de la guerra eran más del doble), pero por la cantidad de derribos, se ve que los muchachos superaban estos índices (eran increíbles consumidores de municiones).-Si ellos hubiesen perfeccionado una espoleta de proximidad como la americana, el consumo de munición se debería haber reducido a una cuarta parte de esta cifra.-<img src="http://i55.tinypic.com/2mwwm88.jpg" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" />Un Martin B-26 Marauder de el Ejército de los EE.UU. Twelfth Air Force que fue alcanzado por fuego antiaéreo durante una misión a Toulon, Francia.Bueno, la próxima sigo con los “históricos” como me comprometí.-Saludos.-</blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982