Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Nicanor_Chile" data-source="post: 150548" data-attributes="member: 12">A ver,No nos confundamos, acá no estamos hablando de dos países que siendo íntimos junto a sus gobiernos de la noche a la mañana se vieron quebrados sentimentalmente por que uno de ellos ayudo al enemigo del otro.No nos hagamos tarugos como dice Chespirito, Argentina y Chile estuvieron a centímetros de una guerra en el 78, y si decimos las cosas por su nombre fue por una bravuconada del Gobierno de Argentina de no respetar un fallo que dicho Gobierno se obligó a respetar (lo de insanablemente nulo ni siquiera merece comentarios), de ahí en mas las relaciones quedaros como agua y aceite, para el 82 (apenas 4 años después) y bajo los mismos dos Gobiernos dictatoriales Argentina y Chile seguían mostrándose los dientes, de manera que era  a lo menos previsible que Chile "tendiera" a ayudar a UK en el conflicto de Malvinas, no creo que un estratega meridianamente inteligente hubiese pasado por alto dicho hecho, prueba es que Argentina mandó tropas a la frontera con Chile.Que Chile le dio la manos a UK es innegable, que tal vez hubo vidas argentinas que se perdieron por ello es muy posible, que la actuación de Chile fue determinante en el conflicto, no lo creo, soy de la idea que el resultado era el mismo si o si. Pero ahora cambiémonos de camiseta, Argentina no tenía menos que esperar la ayuda de Chile a los british, como dije cualquiera con 2 dedos de frente lo hubiese supuesto, para Pinochet el asunto era claro "Argentina o respetó el laudo arbitral por que yo debiera mantener sus espaldas" (supongo que debe haber sido el pensamiento del dictador, otra cosa que se pensaba por acá no era el de cuantas vidas argentinas se perdían por la ayuda chilena a los Ingleses sino cuantas vidas chilenas se evitaba se perdieran con la perdida de Argentina del conflicto, ya sabemos para donde venía la manija si ganaban los albicelestes, por último, que poder tenía Chile para defenderse de una invación argentina envalentonada por una victoria en Malvinas.Como ven acá no se trata de una traición chilena artera y sin mediar motivo alguno, en esa época éramos países muy distintos separados por gobiernos de facto que nos arrastraron a una casi guerra (a ustedes si los llevaron al conflicto con otro pais) donde nos veíamos como enemigos y cada uno (de los países) desea la desdicha del contrario, bajo ese contexto se justifica lo que hizo Chile?Para mi sí, y sólo por una cuestión de supervivencia, en esos años no teníamos ni los medios ni las ganas de aguantar una invasión argentina encabezada por un demente en el poder, menos si teníamos a otro orate en el nuestro, como dijo alguien por ahí era la alternativa táctica que debíamos aprovechar y lo hicimos, eso siempre será recordado como una suerte de victoria estratégica, se que duele y mucho para ustedes, pero pónganse en nuestros zapatos, cuanto nos hubiera dolido a nosotros tener que aguantar a una Argentina victoriosa entrando con todos sus medios en nuestras tierras.Afortunadamente los tiempos van cambiando y la integración es una realidad que avanza día a día, como alguien aportó, definitivamente esto debiera estar en el foro historia.SaludosNicanor</blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)