Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Terrestres
Tecnologías, Tácticas y Sistemas Terrestres
La Comunidad T-90
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="ARGENTVS" data-source="post: 1188552" data-attributes="member: 93"><p>La mayoría de M1 destruidos fueron destruídos por fuego luego de ser deshabilitados por destrucción de las orugas por bombas o RPG y abandonados or su tripulación, cuando no destruídos por el propio US Army si no los podían sacar de ahí o eran irrecuperables. Todo tanque es vulnerable a ésto.</p><p>El calibre del cañón no implica tajantemente ventaja.</p><p>No dudo que el T-90 tenga buenos sistemas de adquisicón de blanco, estabilización y cálculo de tiro, así como el T-80.</p><p>El alcance de un tanque si importa, pero por el consumo que tienen y como presiona la logística de su ejército. Motivo por el cual Suecia descartó de inmediato al Abrams cuando éste compitió contra el Lecrerc y el Leopard IIA4, el cual ganó casi todos los puntos del concurso. El Francés quedó segundo en consumo, el M1 no ofrecía ningúna ventaja respecto a los otros tanques ya que todos estaban emparejados en cuanto a sistemas de tiro, cálculo y capacidad todo tiempo, como estabilización, con un plus de la digitalización del GIAT. Todos usan el mismo calibre y el M1 y Leopard el mismo cañón.</p><p></p><p>Los tanques no pueden, al final, ser reducidos a sus características brutas. Fueron diseñados para Ejércitos diferentes con diferentes doctrinas de uso, para diferentes variables de combate y con dependencia de la integración de armas en batalla que difieren en recursos y doctrinas.</p><p>El M1 está hecho para tomar terreno cuando todo está limpio por la USAF y el cuerpo aéreo del ARMY, evitando el contacto directo y de tenerlo siempre contar con apoyo aéreo y de artillería. Los T80 y 90 fueron diseñados para avanzar masivamente sobre el enemigo apoyados por una supremacía aérea bruta (como los yankees) pero tomando terreno y dejando fuerzas enemigas atrás para que el resto de las fuerzas amigas se encarguen de éstas bolsas, y como el M1 para cualquier clima de operación. El Leopard y el Lecrerc fueron diseñados para detener y resistir las hordas rusas y actuar en inferioridad numérica, con un no seguro apoyo aéreo y debiendo actuar en emboscadas y retiradas en territorio ocupado por el enemigo.</p><p>A groso y burdo modo eso es más o menos los usos para esos tanques no se contemplan el decir mm de blindaje y cañón.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="ARGENTVS, post: 1188552, member: 93"] La mayoría de M1 destruidos fueron destruídos por fuego luego de ser deshabilitados por destrucción de las orugas por bombas o RPG y abandonados or su tripulación, cuando no destruídos por el propio US Army si no los podían sacar de ahí o eran irrecuperables. Todo tanque es vulnerable a ésto. El calibre del cañón no implica tajantemente ventaja. No dudo que el T-90 tenga buenos sistemas de adquisicón de blanco, estabilización y cálculo de tiro, así como el T-80. El alcance de un tanque si importa, pero por el consumo que tienen y como presiona la logística de su ejército. Motivo por el cual Suecia descartó de inmediato al Abrams cuando éste compitió contra el Lecrerc y el Leopard IIA4, el cual ganó casi todos los puntos del concurso. El Francés quedó segundo en consumo, el M1 no ofrecía ningúna ventaja respecto a los otros tanques ya que todos estaban emparejados en cuanto a sistemas de tiro, cálculo y capacidad todo tiempo, como estabilización, con un plus de la digitalización del GIAT. Todos usan el mismo calibre y el M1 y Leopard el mismo cañón. Los tanques no pueden, al final, ser reducidos a sus características brutas. Fueron diseñados para Ejércitos diferentes con diferentes doctrinas de uso, para diferentes variables de combate y con dependencia de la integración de armas en batalla que difieren en recursos y doctrinas. El M1 está hecho para tomar terreno cuando todo está limpio por la USAF y el cuerpo aéreo del ARMY, evitando el contacto directo y de tenerlo siempre contar con apoyo aéreo y de artillería. Los T80 y 90 fueron diseñados para avanzar masivamente sobre el enemigo apoyados por una supremacía aérea bruta (como los yankees) pero tomando terreno y dejando fuerzas enemigas atrás para que el resto de las fuerzas amigas se encarguen de éstas bolsas, y como el M1 para cualquier clima de operación. El Leopard y el Lecrerc fueron diseñados para detener y resistir las hordas rusas y actuar en inferioridad numérica, con un no seguro apoyo aéreo y debiendo actuar en emboscadas y retiradas en territorio ocupado por el enemigo. A groso y burdo modo eso es más o menos los usos para esos tanques no se contemplan el decir mm de blindaje y cañón. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Terrestres
Tecnologías, Tácticas y Sistemas Terrestres
La Comunidad T-90
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba