Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="doctorgerman" data-source="post: 855907" data-attributes="member: 3265">Dentro de un conflicto OTAN vs PdV debemos atenernos a dos cosas, la primera cuales eran las politicas de uso de armas nucleares que declaraban, y segundo como se preparaban.En el primer caso, la OTAN habia declarado publicamente que cualquier ataque que amenazara con romper el frente, se usarian armas nucleares tacticas en el punto de ruptura; Francia por su parte habia dejado claro que cualquier amenaza a su territorio, implicaria una respuesta nuclear estrategica a territorio ruso.  Mientras tanto, desde el PdV se aclaraba que no tenian intenciones de usar las armas nucleares tacticas en primera instancia, si no solo luego de un primer uso de la OTAN.En el segundo punto, hay un echo clave, para cuantos dias de combate se preparaban antes de usar armas nucleares tacticas, y para esto debemos ver cuanto material convencional pertrechaban.  Mientras la OTAN  siempre se mantuvo el limite para obtener sus objetivos entre 20 a 30 dias escasos, el PdV habia pasado de 45 dias en los `70 a casi 90 dias a finales de los `80.Lo mas probable es que en caso de un ataque del PdV la OTAN hubiera establecido una defensa en profundidad, intercambiando terreno por tiempo y buscando la llegada de refuerzos divisionarios desde EEUU y el agotamiento de las unidades frontales del PdV mediante las que se denominaban tecnologias de ataque FOFA (Follow On First Attack), basicamente el uso de medios aereos y misiles de crucero para destruir los medios logisticos que permitieran la llegada del segundo y tercer escalon de divisiones desde la URSS.Quien hubiera apretado primero el boton nuclear? sin dudarlo la OTAN, ya que donde una porcion del frente se desestabilizara y comprometiera todo el frente, sin dudas hubiera sido frenada la cuña blindada con medios nucleares.  De la misma forma si los Subs rusos hubieran impedido la llegada de convoyes con refuerzos. O si simplemente la OTAN luego de 30 dias de atricion se encontraran ya sin refuerzos convencionales.  Al final del dia la cabeza de la OTAN es EEUU, y no creo que hubieran dudado en borrar a Alemania (aun siendo su aliado) si de esa forma frenaban la ofensiva rusa, si total ya lo habian echo en la SGM.  La URSS de seguro hubiera retrasado todo lo posible el uso de armas atomicas tacticas por dos motivos, el teatro estaba mucho mas cerca de ellos que de EEUU, y a nadie le sirve ocupar una region devastada y radioactiva.  Eso no quita que los generales rusos pensaran diferente sobre el teatro atlantico, donde es mas probable un uso temprano de su parte de ADM contra los convoyes.Que hubiera pasado luego que se usara tan solo un arma atomica??? especulacion especulacion y mas especulacion, lo mas probable, una lamentable escalada con las consecuencias nefastas que ya todos imaginamos</blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)