Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="CONDORPLT" data-source="post: 442019" data-attributes="member: 1127">Veo la opinión de un experto. Bienvenido a la discución y al foro. De todas formas (Yo También soy un profesional en esto), fijate el primer post: No hay que considerar a la pistola como arma principal,y en segundo termino, creo que si vamos al cambio de pistola (y eventualmente con esta, el subfusil de dotación), tenemos que tender a un salto tecnológico importante. Hoy las condiciones (económicas, no técnicas) no están dadas para el salto, pero creo que la tendencia esta direccionada: La gran mayoría de las armas que hoy usan las fuerzas regulares, fueron patrimonio de dotación de las FFEE. En cuanto a la logística, el transporte y abastecimiento no tendrían problemas si normalizas a un solo calibre, y como vos bienn decís, el problema pasa por la bala (terminología militar argentina para &quot;punta&quot; - proyectil= cartucho + bala). Si a lo estipulado en DICA (Derecho Internacional de Conflictos Armados) se refiere, la única convención dice que no hay que modificar la bala para que produzca más daño que el habitual (Esto se remonta a la 1ra GM cuando los Britanicos - y los alemanes tambien) modificaban artesanalmente sus balas haciendoles un corte en forma de cruz en la punta, conocido como &quot;dum-dum&quot;). Creo que aquí no es el caso. Cuando me refiero a que este tipo de munición se pone de costado, este efecto es común en cualquier tipo de munición ojival (hasta en el 7,62mm) cuando producto de un impacto, modifica su trayectoria y evoluciona en forma errática. De ahí que con este tipo de munición, hasta los rebotes son efectivos...Esto dificilmente pasa con las municiones estandar de pistola.Saludos</blockquote>

[QUOTE="CONDORPLT, post: 442019, member: 1127"] Veo la opinión de un experto. Bienvenido a la discución y al foro. De todas formas (Yo También soy un profesional en esto), fijate el primer post: No hay que considerar a la pistola como arma principal,y en segundo termino, creo que si vamos al cambio de pistola (y eventualmente con esta, el subfusil de dotación), tenemos que tender a un salto tecnológico importante. Hoy las condiciones (económicas, no técnicas) no están dadas para el salto, pero creo que la tendencia esta direccionada: La gran mayoría de las armas que hoy usan las fuerzas regulares, fueron patrimonio de dotación de las FFEE. En cuanto a la logística, el transporte y abastecimiento no tendrían problemas si normalizas a un solo calibre, y como vos bienn decís, el problema pasa por la bala (terminología militar argentina para "punta" - proyectil= cartucho + bala). Si a lo estipulado en DICA (Derecho Internacional de Conflictos Armados) se refiere, la única convención dice que no hay que modificar la bala para que produzca más daño que el habitual (Esto se remonta a la 1ra GM cuando los Britanicos - y los alemanes tambien) modificaban artesanalmente sus balas haciendoles un corte en forma de cruz en la punta, conocido como "dum-dum"). Creo que aquí no es el caso. Cuando me refiero a que este tipo de munición se pone de costado, este efecto es común en cualquier tipo de munición ojival (hasta en el 7,62mm) cuando producto de un impacto, modifica su trayectoria y evoluciona en forma errática. De ahí que con este tipo de munición, hasta los rebotes son efectivos...Esto dificilmente pasa con las municiones estandar de pistola. Saludos [/QUOTE]

Verificación

Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982