Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="francisco alberto sprovieri" data-source="post: 1410006" data-attributes="member: 4782">Te agradezco el respeto.La Patria no incluyo a Paraguay, este decidió hacer su camino autónomo en 1811. Tanto nos sintieron como parte de una misma patria, que nos declararon la guerra y nos invadieron en 1865. Ni que hablar de las "gentilezas" que nos prodigaron como nación antes de 1865.Cuando hablamos de Patria, hablamos de la misma nación que vio nacer y vio liderar para bien o para mal a todos los que nombraste sin excepción. Solano López, y su patria, no forman parte de nuestra Patria. La CN de 1853 no cedió territorios a nadie. Solo organizaba políticamente al país. Le achacas a la CN cuestiones políticas que no sustancio. Por cierto que abrir los ríos al comercio exterior, no significo ni significa ceder o prorrogar su soberanía a nadie. El Estado de la Nación Argentina no perdió, más bien afianzo su potestad de reglamentar las condiciones para que esas aguas se naveguen libremente. Reglamentar no es entregar soberanía. Simplemente se le reconoció a las provincias la potestad de usufructuar el recurso hídrico en beneficio de su comercio internacional. La CN no solo no consumo nada de todo lo que decís,  sino que tampoco era ni es el instrumento para recuperar tierras perdidas. Lo que se perdió antes de 1853 no iba a recuperarse de todas formas de ninguna manera (dicho sea de paso). Afirma lo que digo, el histórico hecho de que la campaña militar contra el Brasil en la década del 20 del siglo 19 era insostenible a largo plazo. El ejercito imperial no fue destruido en Ituzaingo. Pudo ser humillado Brasil en lo político, pero su ejercito estaba en condiciones de recuperarse después del golpe. Es más, la infantería imperial se retiro bastante intacta del campo de batalla, y Alvear no tenía forma de iniciar una persecución que eliminase al maltrecho ejercito imperial. En pocos meses, Brasil podía relanzar su campaña militar y en una de esas nos cocinaba. No te olvides que solo Buenos Aires, si, la odiada Buenos Aires, fue la que banco y sostuvo la campaña militar. Las provincias del interior miraron para otro lado. Nuevamente las cuestiones de partido se antepusieron a la Patria. Por odio a Rivadavia se dejo a Buenos Aires sola en la guerra contra el Imperio.  No fuimos a la guerra contra Paraguay siendo vasallos de nadie. Fuimos con la necesidad de aunar esfuerzos con Brasil, tal vez a un costo elevado políticamente gracias a dos motivos: 1- No teníamos ejercito en 1865 más que de nombre. El ejercito de línea de aquella época no superaba los 2000 hombres, mal equipados y nada preparados para combatir a un ejercito profesionalizado como el paraguayo. Esto es una clara muestra que es un verso lo del plan maquiavélico para destruir al Paraguay. Nadie en su sano juicio provoca una guerra si no tiene con que llevarla adelante. Evidentemente, Mitre no es culpable ni autor, ni cómplice de tal plan.2- Solano López nos ataco a traición, sin darnos tiempo a nada. La necesidad imperiosa de parar su invasión y repelerla, hizo que se firmara cualquier cosa que se pusiera en la mesa. Algo totalmente lógico, con el país invadido no te vas a poner en exquisito si no tenes forma de pelear contra tu invasor. Una mañana fue Corrientes, al día siguiente podía ser Buenos Aires... .¿Criticaron a Urquiza?. ¡Cuanto lo habrán criticado que no hicieron nada para defender al máximo defensor de la soberanía nacional de aquella época!. Tanta fue la critica, que al año siguiente estaban todos en Santa Fe haciendo y sancionando la CN que Urquiza impulso.¿Unir países?. Paraguay ya te dije que nada tenia que ver con nosotros luego de la fallida expedición de Belgrano. Uruguay tampoco gracias a la imposibilidad de luchar prolongadamente contra Brasil. Ni que decir si GB lanzaba directamente una campaña militar en nuestra contra por Uruguay, o bien si aunaba esfuerzos con Brasil.</blockquote>

Verificación: Libertador de Argentina