Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Mistery" data-source="post: 1392555" data-attributes="member: 11413">La política internacional no funciona así, no totalmente. Cuando uno dice "Cuba no hizo nada para ganarse que EEUU le saque el bloqueo" uno está dando a entender que esa situación es "natural" cuando no lo es. Simplemente tiene de "natural" que porque es EEUU y posee margen de maniobra económica, militar, diplomática, política y porque tiene proyección en la opinión pública internacional puede hacerlo. De lo contrario, quisiera ver cómo Argentina puede bloquer fehacientemente las Islas Malvinas y no terminar evaporada por unas lindas ojivas nucleares británicas, o al menos ser amenazada con ellas. Cuba no tiene que hacer realmente nada, si fueran una amenaza sería entendible. Pero no lo son, y el bloqueo es anacrónico. Nadie habla de moral o ética, hablo de algo que tiene que ver con el Derecho Internacional y el libre albedrío de los pueblos. Ahora, si cada cual va a opinar sobre cuánto inhibe el régimen oficialista a la libertad cubana, es otro tema. Y es hipócrita que lo haga un país que ahora se envuelve en el escándalo del totalitarismo que significa el espionaje interno sobre sus propios ciudadanos...No me interesa la ideología (Marx dice que no existe tal cosa) ni la inclinación política, religiosa y social de cada hombre. No estoy analizando eso, yo lo cité únicamente por lo que hablé más arriba. Cada cual tiene el derecho de pensar lo que quiera, mientras tenga argumentos con los que sostener esa idea. Y en el caso del análisis puntual de un régimen determinado, al igual que con la religión, todo tipo de argumentación tiene que contener la menor cantidad de subjetividad. Sino no existe el debate, o el análisis. Directamente Cuba es la gloria porque es comunista, o simplemente es el fracaso porque es comunista. Y así se dejan de analizar tantas cosas...Lamento si eso se malinterpretó.Nadie dijo que son carmelitas descalzas. Sólo hago referencia a la famosa frase acuñada por los propios EEUU: "Son unos ***. Pero son NUESTROS ***". ¿Qué significa eso? Que cuando Somoza es bueno y controla Nicaragua con la fuerza del plomo, mientras claramente roba y desvalija el país, es bueno. Si Batista hace lo mismo, es bueno. ¿Por qué? Porque EEUU controla, gracias a la agenda y los medios masivos, la opinión pública internacional; lo cual es una medida primaria de cualquier hemegón global. Saddam Hussein, como Gadaffi, han pasado de amigos-enemigos varias veces, siempre reflejando la política de EEUU para con la opinión pública internacional.Te dijeron que habían armas de destrucción masiva, y no habían. Hoy Irak es un caos, pero el negocio petrolero y de reconstrucción fue un éxito; todo aunque las tasas de terrorismo se quintuplicaran en menos de un decenio. Lo mismo para el caso de Libia, donde el nefasto dictador que llevaba 41 años en el poder "había matado 30.000 hombres gracias al uso de mercenarios africanos" ... Nunca pudieron demostrar nada, el tema se calló, Gadaffi fue fusilado ipso facto y... Hoy Libia vive una tremenda guerra civil. ¿Se habla de eso? No.Por eso eso digo: No quita que sean hombres nefastos. Sólo trato de leer entre líneas y poder analizar fríamente quiénes son y qué hacen. Sino nos limitamos a un simple reconocimiento de colores: "Azul" o "Rojo" y nada más...Si querés lo llevamos a política doméstica: En las filas del gobierno hay hombres que antaño eran los enemigos públicos "del modelo". También hay hombres que son realmente inmaculados. Hacer un análisis del tipo "todos son malos, porque son oficialistas" es tan vacío como "todos son buenos, porque son de mi partido". ¿Me explico?Saludos.</blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)