Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Area Militar General
Malvinas 1982
La Mk-17 en Malvinas
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="Eligio 1982" data-source="post: 2655716" data-attributes="member: 28966"><p>Hola a todos los señores foristas. Me gustaría reactivar este importante e interesante tema</p><p></p><p>Leyendo las intervenciones realizadas en estas 7 páginas me surge una idea que hasta ahora no tenía. Siempre se dijo que el problema de las bombas fue <u>la espoleta de armado</u>, en el caso de las MK17 la espoleta mecánica mediante hélice.</p><p></p><p>Es decir, se calculó mal el tiempo (vueltas de hélice) que debía darse a la bomba para estar armada. Al ser lanzadas a tan baja cota y tan cerca del blanco, la espoleta no llegaba a armar la bomba. Esta es la idea que más había leído hasta ahora.</p><p></p><p>Pero considerando que la mayoría de los foristas coinciden en que el problema de las MK17 fue fundamentalmente la “carga inercial” debida al gran peso de esta bomba, entiendo entonces que la falla no estuvo tanto en la hélice de armado como en la espoleta de nariz, la “espoleta de impacto” como se le denomina en algunas publicaciones.</p><p></p><p>La prueba que hace Gavazzi en Río Gallegos (una sola prueba!!!) sale bien porque el acantilado es lo suficientemente duro para que el impacto haga funcionar la espoleta de nariz. Y según Bigua82 Gavazzi hizo la prueba “con la técnica de aproximación analizada por la FAS para medios navales como era un D-42, teniendo en cuenta el lóbulo del RADAR 965”.Es decir lanzó a muy baja cota y muy cerca del blanco como lo harían luego los aviones durante la guerra. Pero la MK17 se armó y explotó.</p><p></p><p>Sin embargo el casco extremadamente “blando” de los modernos buques brit, provocó que las MK17 se enterraran dentro del buque (y en 2 casos como apunta Jualbo lo atravesaran) amortiguando el impacto e impidiendo que la espoleta de nariz activara el explosivo. O sea, armadas al impacto llegaban, pero al chocar contra el casco del buque la espoleta de nariz no se activaba porque el casco era demasiado blando.</p><p></p><p>Para simplificar mi idea: <u>el problema no estuvo en la cola de la bomba, sino en la nariz. </u></p><p></p><p>Me gustaría escuchar opiniones. Desde ya muchas gracias.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Eligio 1982, post: 2655716, member: 28966"] Hola a todos los señores foristas. Me gustaría reactivar este importante e interesante tema Leyendo las intervenciones realizadas en estas 7 páginas me surge una idea que hasta ahora no tenía. Siempre se dijo que el problema de las bombas fue [U]la espoleta de armado[/U], en el caso de las MK17 la espoleta mecánica mediante hélice. Es decir, se calculó mal el tiempo (vueltas de hélice) que debía darse a la bomba para estar armada. Al ser lanzadas a tan baja cota y tan cerca del blanco, la espoleta no llegaba a armar la bomba. Esta es la idea que más había leído hasta ahora. Pero considerando que la mayoría de los foristas coinciden en que el problema de las MK17 fue fundamentalmente la “carga inercial” debida al gran peso de esta bomba, entiendo entonces que la falla no estuvo tanto en la hélice de armado como en la espoleta de nariz, la “espoleta de impacto” como se le denomina en algunas publicaciones. La prueba que hace Gavazzi en Río Gallegos (una sola prueba!!!) sale bien porque el acantilado es lo suficientemente duro para que el impacto haga funcionar la espoleta de nariz. Y según Bigua82 Gavazzi hizo la prueba “con la técnica de aproximación analizada por la FAS para medios navales como era un D-42, teniendo en cuenta el lóbulo del RADAR 965”.Es decir lanzó a muy baja cota y muy cerca del blanco como lo harían luego los aviones durante la guerra. Pero la MK17 se armó y explotó. Sin embargo el casco extremadamente “blando” de los modernos buques brit, provocó que las MK17 se enterraran dentro del buque (y en 2 casos como apunta Jualbo lo atravesaran) amortiguando el impacto e impidiendo que la espoleta de nariz activara el explosivo. O sea, armadas al impacto llegaban, pero al chocar contra el casco del buque la espoleta de nariz no se activaba porque el casco era demasiado blando. Para simplificar mi idea: [U]el problema no estuvo en la cola de la bomba, sino en la nariz. [/U] Me gustaría escuchar opiniones. Desde ya muchas gracias. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982
Responder
Inicio
Foros
Area Militar General
Malvinas 1982
La Mk-17 en Malvinas
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba