Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="bandua" data-source="post: 1698908" data-attributes="member: 16013"><p>Yo conspiranoico veo poco, quien mas quien menos sospecho en su dia de la necesidad que podría tener rusia de comprar a francia. Todo parecía indicar que era un movimiento político puede que en busca de alguna transferencia pero fundamentalmente político. A estás altura los rusos ya tienen gran parte de las transferencias a que pudiesen aspirar y la cuestión política se ha aclarado sobremanera, francia se ha puesto en el rol de que les niegan la venta como sanción (que suena a chiste) y Rusia se ha puesto en plan, mejor para nosotros, lo que obviamente no va a hacer Rusia es renunciar a cualesquiera que sean sus intereses en ukrania a cambio de dos barcos, menos aún cuando el contrato contempla posible indemnizaciones. En mi opinión se equivocan en repetir tanto que no necesitan los mistral, porque es algo que dicho una vez suena evidente y repetido mil suena a despecho. Pero vamos yo creo que en el foro quitando 2 o 3 francofilos todos los demás nos preguntamos en su día para qué necesitaba rusia el mistral. obviamente es un barco útil, pero no tanto como para que un primer productor compre fuera por muy en crisis que esté. Y honestamente creo que como sanción nos ha parecido a todos un poco de chiste.</p></blockquote><p></p>

[QUOTE="bandua, post: 1698908, member: 16013"] Yo conspiranoico veo poco, quien mas quien menos sospecho en su dia de la necesidad que podría tener rusia de comprar a francia. Todo parecía indicar que era un movimiento político puede que en busca de alguna transferencia pero fundamentalmente político. A estás altura los rusos ya tienen gran parte de las transferencias a que pudiesen aspirar y la cuestión política se ha aclarado sobremanera, francia se ha puesto en el rol de que les niegan la venta como sanción (que suena a chiste) y Rusia se ha puesto en plan, mejor para nosotros, lo que obviamente no va a hacer Rusia es renunciar a cualesquiera que sean sus intereses en ukrania a cambio de dos barcos, menos aún cuando el contrato contempla posible indemnizaciones. En mi opinión se equivocan en repetir tanto que no necesitan los mistral, porque es algo que dicho una vez suena evidente y repetido mil suena a despecho. Pero vamos yo creo que en el foro quitando 2 o 3 francofilos todos los demás nos preguntamos en su día para qué necesitaba rusia el mistral. obviamente es un barco útil, pero no tanto como para que un primer productor compre fuera por muy en crisis que esté. Y honestamente creo que como sanción nos ha parecido a todos un poco de chiste. [/QUOTE]

Verificación

Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982