Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="IA-37P" data-source="post: 249715" data-attributes="member: 19">Un caza de transición hubiera sido interesante hace como mínimo siete años. Ahora ya quedo tan obsoleto como el Mirage III en el 2000. La realidad de las fuerzas aéreas regionales es otra totalmente distinta a la del 2001, incorporándose cazas nuevos y de última generación en los últimos dos años.El Mirage III no sirve como comparación para demostrar el salto tecnológico que representaría una adquisición por la sencilla razón de que dada su longevidad no debería estar volando hace una década por lo menos.&nbsp; Cuando se piensa en defensa nacional se tiene que tomar como parámetros cuales son los medios más utilizados hoy en día por los demás países. Pregunta: Cuantos países mantienen al Mirage III como su principal interceptor de defensa aérea?&nbsp; Que yo sepa ninguno. Como nosotros carecemos de ese punto de comparación que se da cuando sale un caza y otro nuevo (con mayores prestaciones) lo reemplaza debemos a mi entender buscar comparaciones con aquellos países o colonias que ocupan nuestra región. Sirve hoy como medio defensivo un caza más atrasado en comparación de sus posibles rivales? NO. Tomemos las experiencias de otros países, por ejemplo Brasil. Detuvo el proyecto FX para incorporar el Mirage 2000C pero luego tuvo que salir a reflotar el FX rápidamente por que regionalmente el M2000C es obsoleto.&nbsp; Ahora si hablamos de dinero: No les parece que adquirir primero un caza de transición y luego otro definitivo es más costoso que ir directo y rápidamente por el definitivo? O el caza de transición en realidad será el definitivo y al ser obsoleto desde su compra a través del tiempo se volverá una pieza de museo como el Mirage III?Saludos.IA-37P</blockquote>

[QUOTE="IA-37P, post: 249715, member: 19"] Un caza de transición hubiera sido interesante hace como mínimo siete años. Ahora ya quedo tan obsoleto como el Mirage III en el 2000. La realidad de las fuerzas aéreas regionales es otra totalmente distinta a la del 2001, incorporándose cazas nuevos y de última generación en los últimos dos años. El Mirage III no sirve como comparación para demostrar el salto tecnológico que representaría una adquisición por la sencilla razón de que dada su longevidad no debería estar volando hace una década por lo menos. Cuando se piensa en defensa nacional se tiene que tomar como parámetros cuales son los medios más utilizados hoy en día por los demás países. Pregunta: Cuantos países mantienen al Mirage III como su principal interceptor de defensa aérea? Que yo sepa ninguno. Como nosotros carecemos de ese punto de comparación que se da cuando sale un caza y otro nuevo (con mayores prestaciones) lo reemplaza debemos a mi entender buscar comparaciones con aquellos países o colonias que ocupan nuestra región. Sirve hoy como medio defensivo un caza más atrasado en comparación de sus posibles rivales? NO. Tomemos las experiencias de otros países, por ejemplo Brasil. Detuvo el proyecto FX para incorporar el Mirage 2000C pero luego tuvo que salir a reflotar el FX rápidamente por que regionalmente el M2000C es obsoleto. Ahora si hablamos de dinero: No les parece que adquirir primero un caza de transición y luego otro definitivo es más costoso que ir directo y rápidamente por el definitivo? O el caza de transición en realidad será el definitivo y al ser obsoleto desde su compra a través del tiempo se volverá una pieza de museo como el Mirage III? Saludos. IA-37P [/QUOTE]

Verificación

Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982