Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Cielorojo" data-source="post: 2746463" data-attributes="member: 39454">Habla muchas cosas que no tienen asidero, muchas cosas de fantasía. Por ejemplo el hecho de llevar un cañón grande en un caza no era garantía de derribo, todo lo contrario la poca cadencia dificultaba mucho atinar.  Debías disparar bala a bala, no en ráfaga porque la reculada mandaba los tiros a ninguna parte. El incidente de los La5 vs munstangs, no creo recordar que fuesen 3vs1, pero el Mustang no era un avión para una DogFighter  era un avión de energía y a baja cota si entraba en combate cerrado frente a un avión de maniobra como eran los rusos pues tenia todas las de perder y mas si el piloto era experimentado. Lo que de verdad no comprendo es como se puede concluir a partir de ese incidente que la Usaf no tenia que hacer nada frete a la VVS.El mejor "cañon" de caza de la WWII fue el MK108 y no era realmente un cañón era mas bien un lanza granadas de 30mm al estilo moderno por la poca velocidad  de salida que tenia la munición con una cadencia baja pero respetable. Los cañones mas grandes se mostraron ineficaces y fueron montados en muy pocos aviones en todas las fuerzas aéreas.Los He111 y Ju88 eran avionetas al lado del B17 y B24 pero no recuerdo en ninguna parte haber leído que les temieran a los cañones rusos, entre otras razones porque eran muy pocos los aviones que los llevaban. Temor si les causo el uso de cohetes que los pescaban de vez en cuando, Rs 82 creo que eran unos estos cohetes eran para uso contra blancos terrestres, pero que en su desesperación los pilotos rusos los usaban contra blancos aéreos, llego a ser tan común ser derribado por cohetes que los mandos de la Luftwaffe, prohibieron a los cazas alemanes hacer frontales pues corrían el riesgo de ser derribados.Con un cañón grande no se podían hacer ráfagas no se de donde saca eso. El excelente cañón ruso shvak de 20 mm tenia muy poca cadencia al principio y tan poca munición que se usaba tiro a tiro la mayoría de las veces y esta era un arma ligera efectiva frente a cazas pero que se quedaba corta frente a los bombers, mas si eran B17 o B24.Los cazar rusos eran cazas ligeros, no eran un P47, ni un Fw190, ni un Ta 152, no eran el tipo de aviones con el que te gustaría cruzarte con una formación de bombers que escupieran 0.50 porque un par de estas te mandaban a base en el mejor de los casos.Al ser cazas ligeros la autonomía era poca y para poder llegar a altura de interceptacion y maniobrar para no quedarse colgado y entrar con suficiente velocidad para que no lo masacraran se gastaba mucho combustible por ese motivo resultaban ineficaces, mas tomando en cuenta que los rusos no tenían ni radares ni ninguna experiencia de controladores aéreos para dirigir estas maniobras, etc.Y todos lo demás que escribe es igual propaganda.</blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982