Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Red_Star" data-source="post: 364003" data-attributes="member: 56">A eso se le conoce como operaciones basadas en efectos, que los gringos vienen practicando desde la Primera Guerra del Golfo... si quieres cortar la entrada de tanques a una determinada área, no te desgastes destruyendo todos y cada uno de los tanques que pueden llegar, destruye las vías por las que pueden entrar... si quieres anular una red antiaérea, no te pongas a destruir radar por radar, destruye la central eléctrica que la dota de energía...En ambos casos logras los mismo efectos, pero con menor desgaste material para tí y en la mayoría de los casos, menos muertes para tu contrario.Dejar el país con su infraestructura arrasada no tiene nada de humanitario, pero no se si habría sido más humanitario dejar la infraestructura intacta en un país con muuuuchos más muertos :( En todo caso, una de las lecciones que dejó Kosovo fue que el poder aéreo y su característica de negación de uso del espacio aéreo, terrestre y marítimo no basta por sí solo para ganar una guerra en términos &quot;convencionales&quot; por su falta de persistencia (a pesar de la enooorme superioridad de la OTAN frente a Serbia al respecto)... la otra fue la necesidad de contar con medios que pudieran llegar a la zona de conflicto antes de que este terminase, dada la dinámica de la mayoría de los conflictos actuales... de esta experiencia es que se potencia tanto el desarrollo de parte de los gringos del Styker, tan cuestionado ahora por su desempeño frente a amenazas asimétricas en Irak y Afganistán.Saludos</blockquote>

[QUOTE="Red_Star, post: 364003, member: 56"] A eso se le conoce como operaciones basadas en efectos, que los gringos vienen practicando desde la Primera Guerra del Golfo... si quieres cortar la entrada de tanques a una determinada área, no te desgastes destruyendo todos y cada uno de los tanques que pueden llegar, destruye las vías por las que pueden entrar... si quieres anular una red antiaérea, no te pongas a destruir radar por radar, destruye la central eléctrica que la dota de energía... En ambos casos logras los mismo efectos, pero con menor desgaste material para tí y en la mayoría de los casos, menos muertes para tu contrario. Dejar el país con su infraestructura arrasada no tiene nada de humanitario, pero no se si habría sido más humanitario dejar la infraestructura intacta en un país con muuuuchos más muertos :( En todo caso, una de las lecciones que dejó Kosovo fue que el poder aéreo y su característica de negación de uso del espacio aéreo, terrestre y marítimo no basta por sí solo para ganar una guerra en términos "convencionales" por su falta de persistencia (a pesar de la enooorme superioridad de la OTAN frente a Serbia al respecto)... la otra fue la necesidad de contar con medios que pudieran llegar a la zona de conflicto antes de que este terminase, dada la dinámica de la mayoría de los conflictos actuales... de esta experiencia es que se potencia tanto el desarrollo de parte de los gringos del Styker, tan cuestionado ahora por su desempeño frente a amenazas asimétricas en Irak y Afganistán. Saludos [/QUOTE]

Verificación

¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)