Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Area Militar General
Malvinas 1982
Lami Dozo jura que la culpa fue de la Armada
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="Iconoclasta" data-source="post: 888775" data-attributes="member: 52"><p>Gabino, errores en las tomas de decisiones nos cansamos de comentarlas, casi a diario, evidentemente hubieron errores en las mas altas esferas de toma de decisión.</p><p></p><p>Con respecto al ejemplo yanki, no es muy comparable, lo digo desde el punto de vista, de que si ellos perdian "allá", su territorio continental estaba mas que asegurado. Comparto si, la cuestión de que en su casa todos estaban involucrados con el esfuerzo de la misma, y discrepo de que aquí paso distinto, no creo que haya sido asi, creo que la gran mayoria del pueblo argentino estaba compenetrado y enfocado en la guerra, falto dirección de sus "lideres" (a esto hay que sumarle, de que carecian de representatividad popular)</p><p></p><p>Yo sigo pensando que la guerra de Malvinas no fue una guerra total, y si asi lo hubiese sido, la solo idea me causa resquemor desde todo punto de vista, te digo por que:</p><p></p><p>- Un gobierno sin representatividad popular e ilegitimo, es dificil de seguir</p><p></p><p>- Pongo en cuestión la capacidad de estos lideres para tal esfuerzo</p><p></p><p>- El momento elegido para tal conflicto, no hubiese sido el indicado para tal empresa</p><p></p><p>- Haberse comprometido una guerra total hubiese sido una muestra aun peor de lo poco inteligentes, por lo antes mencionado, era desde practicamente todo punto de vista, ir a perder y comprometer mas recursos y territorio, comprometerse en una guerra a todo o nada en inferioridad de condiciones, con lideres sin representatividad y con una inteligencia en estrategia militar cuanto menos "cuestionable", no suena a decisiones muy inteligentes</p><p></p><p>Ya la solo idea, de que en su planificación se pensaba que los ingleses no iban a venir, te da una idea de la poca capacidad, y del resultado que pudimos tener que afrontar en una guerra a la cual se apuesta todo</p><p></p><p>Por eso, con este panorama y sin mencionar la otra gran hipotesis de conflicto, la decisión de la Armada fue acertada desde mi humidle y <strong>frio</strong> punto de vista.</p><p></p><p>Sigo haciendo hincapie, en si la guerra de Malvinas fue o no, debio ser o no, una guerra total, a todo o nada, en la que se pone en juego la existencia de un estado</p><p></p><p>Un abrazo Gabino</p><p>Hernán</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Iconoclasta, post: 888775, member: 52"] Gabino, errores en las tomas de decisiones nos cansamos de comentarlas, casi a diario, evidentemente hubieron errores en las mas altas esferas de toma de decisión. Con respecto al ejemplo yanki, no es muy comparable, lo digo desde el punto de vista, de que si ellos perdian "allá", su territorio continental estaba mas que asegurado. Comparto si, la cuestión de que en su casa todos estaban involucrados con el esfuerzo de la misma, y discrepo de que aquí paso distinto, no creo que haya sido asi, creo que la gran mayoria del pueblo argentino estaba compenetrado y enfocado en la guerra, falto dirección de sus "lideres" (a esto hay que sumarle, de que carecian de representatividad popular) Yo sigo pensando que la guerra de Malvinas no fue una guerra total, y si asi lo hubiese sido, la solo idea me causa resquemor desde todo punto de vista, te digo por que: - Un gobierno sin representatividad popular e ilegitimo, es dificil de seguir - Pongo en cuestión la capacidad de estos lideres para tal esfuerzo - El momento elegido para tal conflicto, no hubiese sido el indicado para tal empresa - Haberse comprometido una guerra total hubiese sido una muestra aun peor de lo poco inteligentes, por lo antes mencionado, era desde practicamente todo punto de vista, ir a perder y comprometer mas recursos y territorio, comprometerse en una guerra a todo o nada en inferioridad de condiciones, con lideres sin representatividad y con una inteligencia en estrategia militar cuanto menos "cuestionable", no suena a decisiones muy inteligentes Ya la solo idea, de que en su planificación se pensaba que los ingleses no iban a venir, te da una idea de la poca capacidad, y del resultado que pudimos tener que afrontar en una guerra a la cual se apuesta todo Por eso, con este panorama y sin mencionar la otra gran hipotesis de conflicto, la decisión de la Armada fue acertada desde mi humidle y [B]frio[/B] punto de vista. Sigo haciendo hincapie, en si la guerra de Malvinas fue o no, debio ser o no, una guerra total, a todo o nada, en la que se pone en juego la existencia de un estado Un abrazo Gabino Hernán [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)
Responder
Inicio
Foros
Area Militar General
Malvinas 1982
Lami Dozo jura que la culpa fue de la Armada
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba