Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Area Militar General
Malvinas 1982
Lami Dozo jura que la culpa fue de la Armada
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="MWAA" data-source="post: 888796" data-attributes="member: 7829"><p>Las declaraciones de el señor brigadier me han llamado la atención, no pensaba intervenir con mi opinion y dudas, a pesar de haberlo expresado, pero no me pude resistir, visto opiniones puestas y al igual que el se terminarían considerando excusas, pero……</p><p>Veo que se dicen cosas raras, a mi entender, es la primera vez que escucho eso de la descalibracion de equipos, absurdo, a menos que hayamos recibido una bomba PEM y no nos hayamos enterado, las lanchas se la pasaron navegando en los canales fueguinos, si no pasaron en su momento, solas no podrían hacerlo, en esa zona, bajo las condiciones marítimas existentes gracias que llegan a Isla de los Estados.</p><p>Aparentemente las ejercitaciones con pilotos para ver las prestaciones de los sistemas de armas de los T-42 fueron en vano, de algo deben haber servido, ¿o solo fue obra divina?</p><p>Respecto a los comentarios de la “dudosa” operación “Buitre”, para mi, de las excusas si efectivamente el “San Luis” estaba muy limitado, bastante hizo en su condición, lo de las lanchas, aviones etc, blah, blah, sin embargo “seguir insistiendo en eso y se ve que dos mil bichos verdes no eran costosos ni difíciles de reponer”, es cosa del ejercito (glorioso), no se por que lo pusieron asi, como considera de ese modo que sea sacrificable a su personal, o dilapidar recursos humanos no es una virtud.</p><p>Creo que después de estar a bordo, en su momento, del buque mas moderno de la flota, los ingleses trajeron tres, zarandeándome de un lado a otro a causa de contactos submarinos, yendo en su búsqueda suena medio raro no tener medios de detección de SSNN, además creo que estaría demás aclarar de lo que es la lucha en el mar, para algunos parece que es hacer un pozo de zorro en el agua y esperar al enemigo, los tiempos de Jutlandia pasaron hace mucho, no se combate en línea de fila,, para debatir largo y tendido la flota de mar en combate primero deberían ver que había y en que situacion estaban, entre los que se puede saber, el “25 de Mayo”, luego del 1° de mayo se lo relego a puerto problemas por un incendio e sus maquinas, debido a su estado, lo dejaron definitivamente ahí, el “Hercules” sufrió un accidente que le deterioro las hélices en bahía camarones, aun no aclarado que embistió, el “Bouchard” y el “Piedrabuena” en el sur, el “Py” junto a la “Trinidad” y una corbeta hasta el final del conflicto, el “Segui” navego hasta donde pudo, con los cajones de MM38 vacios, me van querer cortar las b…, por que fueron enviados alas islas para la batería terrestre, la “Guerrico” emparchada con papel y diario siguió navegando, hay que recordar que estaba en dique cuando se inicio todo, el resto esperaba turno, “solo el crucero fue el único hecho…”, los del “Sobral deben estar contentos e no ser tenidos en cuenta, la relación de caidos con la dotación es alta, si alguien quiere que se tome el trabajo, y con respecto al crucero no metamos a DIOS en esto, de ser asi ¿que se discute?, ¿perdimos la guerra por que dios quiso?, no talibanicemos, se sabia desde hace mucho que “Dios es ingles”; la referencia que se hace de la sección del BIM3 abandonada a la gracia del viento es absurda como lo de los pilotos en Georgias, condecorados si, pero no por eso que se cita por ahí, terminan siendo actitudes imitativas propias del señor brigadier, “la culpa es de ellos”, parece que no aprendimos nada, no vimos buques esquivar torpedos, el crucero no pudo, el “Bouchard” se salvo por poco del tercero de la salva, da la impresión que a veces se hubiese querido que pasasen mas cosas para aumentar la bibliografía del conflicto, no existe una sola respuesta que sea el santo grial que explique todo, si los conceptos deberían haber cambiado desde 1812 a 1982, pero parece que algunos no se dieron cuenta todavía que en 1982 una carga de granaderos a caballo o a la bayoneta de patricios no cambiaba el destino de un combate. Bien la corto aca por que temo herir suceptibilidades, como la mia, con estas excusas.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="MWAA, post: 888796, member: 7829"] Las declaraciones de el señor brigadier me han llamado la atención, no pensaba intervenir con mi opinion y dudas, a pesar de haberlo expresado, pero no me pude resistir, visto opiniones puestas y al igual que el se terminarían considerando excusas, pero…… Veo que se dicen cosas raras, a mi entender, es la primera vez que escucho eso de la descalibracion de equipos, absurdo, a menos que hayamos recibido una bomba PEM y no nos hayamos enterado, las lanchas se la pasaron navegando en los canales fueguinos, si no pasaron en su momento, solas no podrían hacerlo, en esa zona, bajo las condiciones marítimas existentes gracias que llegan a Isla de los Estados. Aparentemente las ejercitaciones con pilotos para ver las prestaciones de los sistemas de armas de los T-42 fueron en vano, de algo deben haber servido, ¿o solo fue obra divina? Respecto a los comentarios de la “dudosa” operación “Buitre”, para mi, de las excusas si efectivamente el “San Luis” estaba muy limitado, bastante hizo en su condición, lo de las lanchas, aviones etc, blah, blah, sin embargo “seguir insistiendo en eso y se ve que dos mil bichos verdes no eran costosos ni difíciles de reponer”, es cosa del ejercito (glorioso), no se por que lo pusieron asi, como considera de ese modo que sea sacrificable a su personal, o dilapidar recursos humanos no es una virtud. Creo que después de estar a bordo, en su momento, del buque mas moderno de la flota, los ingleses trajeron tres, zarandeándome de un lado a otro a causa de contactos submarinos, yendo en su búsqueda suena medio raro no tener medios de detección de SSNN, además creo que estaría demás aclarar de lo que es la lucha en el mar, para algunos parece que es hacer un pozo de zorro en el agua y esperar al enemigo, los tiempos de Jutlandia pasaron hace mucho, no se combate en línea de fila,, para debatir largo y tendido la flota de mar en combate primero deberían ver que había y en que situacion estaban, entre los que se puede saber, el “25 de Mayo”, luego del 1° de mayo se lo relego a puerto problemas por un incendio e sus maquinas, debido a su estado, lo dejaron definitivamente ahí, el “Hercules” sufrió un accidente que le deterioro las hélices en bahía camarones, aun no aclarado que embistió, el “Bouchard” y el “Piedrabuena” en el sur, el “Py” junto a la “Trinidad” y una corbeta hasta el final del conflicto, el “Segui” navego hasta donde pudo, con los cajones de MM38 vacios, me van querer cortar las b…, por que fueron enviados alas islas para la batería terrestre, la “Guerrico” emparchada con papel y diario siguió navegando, hay que recordar que estaba en dique cuando se inicio todo, el resto esperaba turno, “solo el crucero fue el único hecho…”, los del “Sobral deben estar contentos e no ser tenidos en cuenta, la relación de caidos con la dotación es alta, si alguien quiere que se tome el trabajo, y con respecto al crucero no metamos a DIOS en esto, de ser asi ¿que se discute?, ¿perdimos la guerra por que dios quiso?, no talibanicemos, se sabia desde hace mucho que “Dios es ingles”; la referencia que se hace de la sección del BIM3 abandonada a la gracia del viento es absurda como lo de los pilotos en Georgias, condecorados si, pero no por eso que se cita por ahí, terminan siendo actitudes imitativas propias del señor brigadier, “la culpa es de ellos”, parece que no aprendimos nada, no vimos buques esquivar torpedos, el crucero no pudo, el “Bouchard” se salvo por poco del tercero de la salva, da la impresión que a veces se hubiese querido que pasasen mas cosas para aumentar la bibliografía del conflicto, no existe una sola respuesta que sea el santo grial que explique todo, si los conceptos deberían haber cambiado desde 1812 a 1982, pero parece que algunos no se dieron cuenta todavía que en 1982 una carga de granaderos a caballo o a la bayoneta de patricios no cambiaba el destino de un combate. Bien la corto aca por que temo herir suceptibilidades, como la mia, con estas excusas. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982
Responder
Inicio
Foros
Area Militar General
Malvinas 1982
Lami Dozo jura que la culpa fue de la Armada
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba