Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Jorge Alvarez" data-source="post: 883062" data-attributes="member: 10850">Para contribuir con la confusión general, ¿a qué llaman humillante? o mejor hecha la pregunta ¿qué es humillante? el que gana una batalla con una proporción (por poner un ejemplo) de 100 a 1 o el que pierde esa batalla.Personalmente me parece más humillante es aquel que gana una batalla ya ganada desde el inicio, contra unos valientes que se jugaron hasta la vida ante una batalla que sabían que estaba perdida de antemano, pero pusieron lo que hay que poner. Asi que para mi es humillante ganar una batalla en esas condiciones.Por ejemplo, la primera batalla de la Segunda Guerra Mundial, cuando Alemania con su Blitzkrieg invadió a Polonia que contaba con una caballería mayormente a caballo y por el otro lado Rusia encima.Cuando los Aliados en El Pacífico, atacaron la Isla de Iwo Jima, algo así como 21.000 soldados japoneses totalmente aislados sin ninguna posibilidad de ayuda contra 100.000 Infantes de Marina.Otra, El Combate del Golfo de Leyte, una batalla aeronaval entre Aliados y Japoneses, los primeros con 8 Portaaviones, 18 Portaaviones de escolta, 12 Acorazados, 24 Cruceros, 141 Destructores, Submarinos, Lanchas Torpederas y como 1.500 aviones, contra 8 Portaaviones, 9 Acorazados, 19 Cruceros, 34 Destructores y más o menos unos 300 aviones.O guerras enteras, como la &quot;Guerra de la Triple Alianza&quot; contra Paraguay en dónde es considerado informalmente como un genocidio.Yo no voy a juzgar que asi es la guerra, que estos se lo merecían y los otros no, etc.etc.Yo a lo que voy es ¿son verdaderos humillados los que combatieron en inferioridad de condiciones y por supuesto... perdieron?.</blockquote>

[QUOTE="Jorge Alvarez, post: 883062, member: 10850"] Para contribuir con la confusión general, ¿a qué llaman humillante? o mejor hecha la pregunta ¿qué es humillante? el que gana una batalla con una proporción (por poner un ejemplo) de 100 a 1 o el que pierde esa batalla. Personalmente me parece más humillante es aquel que gana una batalla ya ganada desde el inicio, contra unos valientes que se jugaron hasta la vida ante una batalla que sabían que estaba perdida de antemano, pero pusieron lo que hay que poner. Asi que para mi es humillante ganar una batalla en esas condiciones. Por ejemplo, la primera batalla de la Segunda Guerra Mundial, cuando Alemania con su Blitzkrieg invadió a Polonia que contaba con una caballería mayormente a caballo y por el otro lado Rusia encima. Cuando los Aliados en El Pacífico, atacaron la Isla de Iwo Jima, algo así como 21.000 soldados japoneses totalmente aislados sin ninguna posibilidad de ayuda contra 100.000 Infantes de Marina. Otra, El Combate del Golfo de Leyte, una batalla aeronaval entre Aliados y Japoneses, los primeros con 8 Portaaviones, 18 Portaaviones de escolta, 12 Acorazados, 24 Cruceros, 141 Destructores, Submarinos, Lanchas Torpederas y como 1.500 aviones, contra 8 Portaaviones, 9 Acorazados, 19 Cruceros, 34 Destructores y más o menos unos 300 aviones. O guerras enteras, como la "Guerra de la Triple Alianza" contra Paraguay en dónde es considerado informalmente como un genocidio. Yo no voy a juzgar que asi es la guerra, que estos se lo merecían y los otros no, etc.etc. Yo a lo que voy es ¿son verdaderos humillados los que combatieron en inferioridad de condiciones y por supuesto... perdieron?. [/QUOTE]

Verificación

Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982