Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="landaburu" data-source="post: 987390" data-attributes="member: 1531">Desde mi punto de vista, es un comentario superficial y que afirma en sí mismo el desconocimiento y la ocultación de la realidad rusa del momento.Decir que es un recorte renunciar a interceptores o a aviones de patrulla marítima de los 70´s, ambos sistemas ligados, precisamente, con las fuerzas convencionales soviéticas de la época de la guerra fría, ahora inexistentes, parece una ironía viniendo de quien viene. Eso es desconocimiento...La OTAN vive, desde hace varios años, desde que empezamos a ir más allá de las fronteras propias del tratado, una reorganización. Lo que antes era defensa ahora es proyección de fuerzas. España, o Francia, o Australia o la propia Gran Bretaña apuestan por poder llevar a su gente lo más lejos posible lo más rápido posible, por eso en vez de aviones de patrulla antisubmarina se construyen LHD´s o portaaviones, porque ya no hay submarinos rusos amenazando las costas europeas, ni MIG´s sobrevolando Europa como para necesitar interceptarlos con Tornados. No explicar eso y reducirlo a &quot;una crisis económica&quot; es afirmar la superficialidad del texto.Pero esta proyección de fuerzas la hacemos porque en casa ya no hay problemas militares, cosa que tienen, y en abundancia, en el Caúcaso ruso, donde igual tienen guerras locales infinitas en el tiempo que se les planta un suicida en el centro de la capital y mata a 30 inocentes.Con todo esto, anunciar que&nbsp; es ocultar la realidad a la inteligencia del que lee el texto, puesto que en el Caúcaso ruso ya existe desde hace tiempo no una, sino varias guerras superpuestas con el islamismo, con el petróleo, con los gasoductos para Chindia y con la influencia política regional que hacen que el ejército ruso desde hace bastante tiempo no tenga más horizonte que ir a morir al Caúcaso para intentar seguir siendo lo que fué y ya no puede pagarse.Un saludo.</blockquote>

[QUOTE="landaburu, post: 987390, member: 1531"] Desde mi punto de vista, es un comentario superficial y que afirma en sí mismo el desconocimiento y la ocultación de la realidad rusa del momento. Decir que es un recorte renunciar a interceptores o a aviones de patrulla marítima de los 70´s, ambos sistemas ligados, precisamente, con las fuerzas convencionales soviéticas de la época de la guerra fría, ahora inexistentes, parece una ironía viniendo de quien viene. Eso es desconocimiento... La OTAN vive, desde hace varios años, desde que empezamos a ir más allá de las fronteras propias del tratado, una reorganización. Lo que antes era defensa ahora es proyección de fuerzas. España, o Francia, o Australia o la propia Gran Bretaña apuestan por poder llevar a su gente lo más lejos posible lo más rápido posible, por eso en vez de aviones de patrulla antisubmarina se construyen LHD´s o portaaviones, porque ya no hay submarinos rusos amenazando las costas europeas, ni MIG´s sobrevolando Europa como para necesitar interceptarlos con Tornados. No explicar eso y reducirlo a "una crisis económica" es afirmar la superficialidad del texto. Pero esta proyección de fuerzas la hacemos porque en casa ya no hay problemas militares, cosa que tienen, y en abundancia, en el Caúcaso ruso, donde igual tienen guerras locales infinitas en el tiempo que se les planta un suicida en el centro de la capital y mata a 30 inocentes. Con todo esto, anunciar que es ocultar la realidad a la inteligencia del que lee el texto, puesto que en el Caúcaso ruso [B]ya existe[/B] desde hace tiempo no una, sino varias guerras superpuestas con el islamismo, con el petróleo, con los gasoductos para Chindia y con la influencia política regional que hacen que el ejército ruso desde hace bastante tiempo no tenga más horizonte que ir a morir al Caúcaso para intentar seguir siendo lo que fué y ya no puede pagarse. Un saludo. [/QUOTE]

Verificación

¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)