Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="ElCuervo" data-source="post: 937734" data-attributes="member: 9608">El tema es que tengo entendido que santucho murio en un enfrentamientoEs un tema de ir a extremos. Yo creo que alguien que la tenia clara era Lanusse (fuera de que uno no le guste por tal o tal otra accion)Cuando el Estado pierde el norte, es cuando se &quot;pierde&quot; la guerra moral y el que a fin de cuentas &quot;gana&quot; desde ese aspecto es el que busca esa reaccion violenta (aunque sus planes de ejercicio del poder fracasen)El Estado no puede valerse del &quot;fin justifica los medios&quot;. Cuando se bajo linea desde el gobierno democratico, era bastante claro que la represion iba a apartarse de todo marco de legalidad .Tambien podemos agregar el hecho de la incompetencia y falta de voluntad politica y el quiebre de toda repuesta legal y confianza en la misma con Campora (Si alguno quiere discutirme la Legalidad de la Camara Nacional Penal, le digo que si es ilegal, las elecciones de Alfonsin Tambien lo son)Hay 2 errores conceptuales en lo que ud dice:El genocidio no es un &quot;crimen de lesa humanidad&quot; sino que esta &quot;aparte&quot; como &quot;otra categoria&quot; y en nuestro pais no existio genocidio. El tipo no se cumple.El segundo error viene del hecho de que entiende uds como sistematico. Un grupo pequeño, puede realizar actos sistematicos. El poner 20 bombas, se puede ya enunciar como una sistematicidad. Un mero copamiento de una unidad implica sistematicidad.El mismo error de apreciacion. ¿Que entiende como masivo y sistematico?El Estado no es escencial para estos actos, otro error interpretativo. Los crimenes de lesa humanidad no son patrimonio Estatal</blockquote>

[QUOTE="ElCuervo, post: 937734, member: 9608"] El tema es que tengo entendido que santucho murio en un enfrentamiento Es un tema de ir a extremos. Yo creo que alguien que la tenia clara era Lanusse (fuera de que uno no le guste por tal o tal otra accion) Cuando el Estado pierde el norte, es cuando se "pierde" la guerra moral y el que a fin de cuentas "gana" desde ese aspecto es el que busca esa reaccion violenta (aunque sus planes de ejercicio del poder fracasen) El Estado no puede valerse del "fin justifica los medios". Cuando se bajo linea desde el gobierno democratico, era bastante claro que la represion iba a apartarse de todo marco de legalidad . Tambien podemos agregar el hecho de la incompetencia y falta de voluntad politica y el quiebre de toda repuesta legal y confianza en la misma con Campora (Si alguno quiere discutirme la Legalidad de la Camara Nacional Penal, le digo que si es ilegal, las elecciones de Alfonsin Tambien lo son) Hay 2 errores conceptuales en lo que ud dice: El genocidio no es un "crimen de lesa humanidad" sino que esta "aparte" como "otra categoria" y en nuestro pais no existio genocidio. El tipo no se cumple. El segundo error viene del hecho de que entiende uds como sistematico. Un grupo pequeño, puede realizar actos sistematicos. El poner 20 bombas, se puede ya enunciar como una sistematicidad. Un mero copamiento de una unidad implica sistematicidad. El mismo error de apreciacion. ¿Que entiende como masivo y sistematico? El Estado no es escencial para estos actos, otro error interpretativo. Los crimenes de lesa humanidad no son patrimonio Estatal [/QUOTE]

Verificación

¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)