Las Noticias de la Semana

Rumplestilskin

Colaborador
Colaborador
Polivalencia que suma millones al costo del avión, millones que causan un número de aviones ridículo para la USAF, en un momento en que las FFAAs estadounidenes se preparan para hacer frente a más de dos conflictos regionales simultáneamente.

Yo no digo que no sea magnífico, el V-2 lo era, un celular de 1000 pesos lo es, un Ferrari lo es, que sean útiles realmente es otra historia muy diferente.

Tú lo has dicho: "más de uno quisiera"..............pero no pueden, esa es la realidad. Seguramente la USAF quisiera (y necesita) unos 100 aparatos más.........pero no puede. Cortesía de radares que siguen a 100 objetivos al mismo tiempo (me gustaría saber para qué) o que permite operar como mini AWACS.
 
Pero si el Su30 tambien puede desarrollar esa capacidad, o sea los rusos tambien
estarian cometiendo el mismo error que la USAF segun tu punto de vista?
 
Nono, no desde que he vuelto no quiero discutir al F-22, es sin dudas
un aparato electrónico de lo mejor, podremos discutir muchas cosas
que cuanto es su radio real, cual es su velocidad máxima y su capaciadad
de carga y en modo A-22 si es tan stealth como dicen, su precio y lo
demas, pero electrónicamente esta a años luz de cualquiera.
 
M

mendogroso

SG-1 dijo:
Nono, no desde que he vuelto no quiero discutir al F-22, es sin dudas
un aparato electrónico de lo mejor, podremos discutir muchas cosas
que cuanto es su radio real, cual es su velocidad máxima y su capaciadad
de carga y en modo A-22 si es tan stealth como dicen, su precio y lo
demas, pero electrónicamente esta a años luz de cualquiera.
Yo le pondria el AN/APG-77 al AT-63 y lo utilizaria de miniawacs
 
Rumplestilskin dijo:
Tú lo has dicho: "más de uno quisiera"..............pero no pueden, esa es la realidad. Seguramente la USAF quisiera (y necesita) unos 100 aparatos más.........pero no puede. Cortesía de radares que siguen a 100 objetivos al mismo tiempo (me gustaría saber para qué) o que permite operar como mini AWACS.

Rumple: el 60% de las capacidades reales del Raptor aún no han tomado estado público y los pilotos que lo vuelan, sólo acceden al 70% de sus capacidades ya que sólo en tiempos de guerra, recibirán la instrucción total sobre el avión. Esto es un dato de primera mano.

Tenés un avión casi indetectable, que vuela a 50.000 pies y a Mach 1,5. Su sistema de detección pasiva ALR-94 detecta cualquier emisión 400/500 Km a la redonda y por una técnica especial puede fijar la posición del emisor. Toda ésa data la puede transferir a otras aeronaves y el piloto todavía no encendió el radar. O sea que con casi un 99,999 % de furtividad y silencio se adquirieron docenas de blancos aéreos, terrestres o navales. Alguien puede recibir una lluvia de bombas o derribar cualquier caza sin saber quién te detectó.

Comparto la opinión de SG-1, el Raptor está al menos 15 años por delante de cualquier otra aeronave.
 
Jedi: las bombas y los misiles vendrán de otras aeronaves, para entonces el Raptor ya está en la base o a 500/600 Km de distancia buscando otros blancos.
 
spirit666 dijo:
Tenés un avión casi indetectable, que vuela a 50.000 pies y a Mach 1,5. Su sistema de detección pasiva ALR-94 detecta cualquier emisión 400/500 Km a la redonda y por una técnica especial puede fijar la posición del emisor. Toda ésa data la puede transferir a otras aeronaves y el piloto todavía no encendió el radar. O sea que con casi un 99,999 % de furtividad y silencio se adquirieron docenas de blancos aéreos, terrestres o navales. Alguien puede recibir una lluvia de bombas o derribar cualquier caza sin saber quién te detectó.

Resulta cuanto menos chocante, tratar de encontrar argumentos en contra del avión de combate mas avanzado de la historia. Con capacidades como estas, la pregunta que se debe hacer es: para que un numero mayor de aparatos??
 

AMX

Colaborador
Colaborador
La FAB recebió 2 M2000 más en Francia. Dentro en poco estarán en Brasil.
 
spirit666 dijo:
Jedi: las bombas y los misiles vendrán de otras aeronaves, para entonces el Raptor ya está en la base o a 500/600 Km de distancia buscando otros blancos.

Efectivamente yo pienso igual, a pesar de que el precio de un Raptor me parece una bestialidad, es cierto que no necesitan para ganar una guerra regional con Corena del Norte o Iran, gran cantidad de Raptors, con un escuadrón a full, les es más que suficiente, úneles unos F-15C/D con la MLU que se les va a hacer y una cantidad respetable de F-16 de diversos block actualizados y se te queda una fuerza increíble.

Un par de Raptor son más que suficientes para dirigir y proporcionar data a una docena de aviones de combate que por su puesto irían con casi todo apagado y vía datalink verían los datos de detección (impresionantes) de los Raptor, que son cuasi indetectables con la tecnología de estos países (cosa distinta será cuando el uso de los AESA se generalice, de momento al alcance de pocos países y no precisamente hostiles a EE.UU), osea la combinación es letal, se mire por donde se mire.

Cosa distinta es que algunos pensemos que a EE.UU., le hubiese ido mejor con el desarrollo, más barato y en mucha más cantidad que el Raptor de un Super F-15 o incluso un avión parecido al Typhoon que conociendo a los americanos (del norte) ya estaría prácticamente al 100% de sus capacidades, furtividad y AESA incluidos, pero bueno eso es algo que nunca sabremos, aunque algunos nos lo imaginamos
 

JQ01

Colaborador
Colaborador
spirit666 dijo:
los pilotos que lo vuelan, sólo acceden al 70% de sus capacidades ya que sólo en tiempos de guerra, recibirán la instrucción total sobre el avión. Esto es un dato de primera mano.

Aunque lo creo por venir de quien viene es algo que me parece increible (y perdón por la redundancia)
Ese 30% de capacidades extra ¿Cómo las van a poder emplear los pilotos si no las han practicado? El adiestramiento con un equipo es tan importante como el equipo en sí, por lo que emplear capacidades de las que sólo se tiene conocimiento teórico me parece algo peligroso, tanto como para el piloto como para el avión y la misión. ¿Tan poco se fían de sus pilotos para guardar datos y tanta confianza en que en breve aprenderían a usar unas capacidades extra y además en combate? Me sigue pareciendo algo raro, raro.
 
Me parece que a pesar de que se puede cuestionar su "necesidad" o mejor dicho su eficiencia hoy en día, lo importante es que si lo llegasen a necesitar en un futuro cercano en caso de un conflicto con otra potencia los yankees ya lo tienen operativo, entrenando tripulaciones y desarrollando tácticas acordes, cuando el resto de los paises no tienen nada que siquiera le pueda dar pelea. Esto los mantiene mas aun por delante del resto, y si no pueden abrir otro frente me parece que no es por una limitación en la cantidad de aeronaves, sino que el problema viene por un empantanamiento de las operaciones terrestres. Saludos.
 
Bien, bien, hay cosas reales y mucha fantasia, como ya dije hace un
tiempo, hoy la electrónica de todo un sistema EP-3, puede o debería
poder condensarse en un avión como el F-22.

Se puede: Si, se podría, respuesta rotinda.
Se puede automatizar el trabajo de los controladores: SI.
Se puede enviar esa información por datalinks o SATs : SI.

Ahora bien, hay cosas, raras en todo esto, por ejemplo, ya desde
el ´82 que los aviones solo encienden los radares cuando es absolútamente
necesario, así que nadie anda con el radar encendido xq si en un
enjambre de aviones enemigos.
Tampoco me creo que la capacidad conocida sea del 70%, si tienen
100 pilotos, alguno ya la tiene que conocer, cuantos?, 10, 20,... y los
demas que son de segunda??

Bueno, no es tan secreto, hay mucho de fantasía en todo esto
hay mucho del mito de Hollywood, de somos los mejores y podemos
todo y despues 2 años despues se encuentran en la situación que
se encuentran en Irak y en Afganistán, xq toda esa tecnología no les
hace ganar las guerras del siglo XXI.

Resumiendo: se puede meter un EP-3 en un F-22: SI.-
 
jet_jet dijo:
para que un numero mayor de aparatos??

Es la doctrina de enfrentar dos conflictos mas la proteccion de la Homeland...

Es cosa de ver cuales fueron las primeras destinaciones de los Raptor.
Si hablamos que el Raptor viene a reemplazar al F15, logicamente, el numero
es mucho menor y las capacidades del raptor permiten que la relacion entre
F15/raptor, sea cuanto, 3/1?
 
Resaca dijo:
Cosa distinta es que algunos pensemos que a EE.UU., le hubiese ido mejor con el desarrollo, más barato y en mucha más cantidad que el Raptor de un Super F-15 o incluso un avión parecido al Typhoon que conociendo a los americanos (del norte) ya estaría prácticamente al 100% de sus capacidades, furtividad y AESA incluidos, pero bueno eso es algo que nunca sabremos, aunque algunos nos lo imaginamos

Y el F35 que es? :D
me equivoco al pensar que puede ser lo que describes? :confused:
 
SG-1 dijo:
Bueno, no es tan secreto, hay mucho de fantasía en todo esto
hay mucho del mito de Hollywood, de somos los mejores y podemos
todo y despues 2 años despues se encuentran en la situación que
se encuentran en Irak y en Afganistán, xq toda esa tecnología no les
hace ganar las guerras del siglo XXI.

Resumiendo: se puede meter un EP-3 en un F-22: SI.-

Ningun fierro por si permite ganar una guerra, es cosa de mirar vietnam,
afganistan, etc...
Pero la pega del raptor no es ganar la guerra, es la dominacion aerea.
 

Rumplestilskin

Colaborador
Colaborador
Hoot dijo:
Pero si el Su30 tambien puede desarrollar esa capacidad, o sea los rusos tambien
estarian cometiendo el mismo error que la USAF segun tu punto de vista?

Esa capacidad vino de la mano de un requerimiento de la defensa aérea para cubir la zona norte, algo muy especializado. Un interceptor en un propio suelo. Y eso es algo que el F-22 no hará, ahora, en los Flakers fuera de Rusia no tiene mucho sentido.

Yo no niego que el Raptor sea lo más galáctivo del universo, pregunto si eso sirve para algo real. En su día, el V-2 era indetenible, lo más avanzado de la tecnología, etc............pero no servía para ganar la guerra. En su día, el F-4 era lo más avanzado en cazas, pero el F-8 tuvo más victorias que él en Vietman y los Mirage en Medio Oriente, en menos del 5 % de los derribos el enemigo fue adquirido por el radar y los disparos eran siempre (incuído los de AIM-7) a alcance visual. Ergo ¿Para qué servía ser tan caro?

Que el Raptor está al 60 % de las capacidades puede ser cierto o no. Cuando cacareaban a toda voz el logro del supercrucero, Riccioni, que fue el tipo que desarrolló el concepto de un caza con gran radio de acción supersónico dijo "es mentira, no usar el post quemador no es eficiente a velocidades supersónicas", y ahora resulta que el F-22 tiene el mismo alcance supersónico que el Mig-31 solo que a velocidades mucho menores...........ni hablemos de compararlo con cosas com el SR-71 o el Concorde. Cuando se habla por ejemplo de que un F-15 alcanza mach 2.5 ¿Por cuánto tiempo? un par de minutos, desarmado y los motores quedan deshechos. De hecho, tiene un alcance supersónico menor que el F-104.

Si los Sujoi le dan una paliza a los F-15 está arreglado, pero si el F-22 gana 200 a 0 es la mayor de las verdades, ¿En qué condiciones fueron hechos esos ejercicios? Cuando se evaluaba al F-15C contra los F-5E, en el ejercicio Aimval Aceval en Nellis por ejemplo,las simulaciones por computadores predijeron 70 a 1 a favor del F-15, pero los pilotos dijeron que esperaran un 18 a 1, se hicieron ejercicios 1vs1, 2vs2, 2vs4 y 4vs4, el resultado fue en 1vs1 : 3 a 1 para el F-15, pero en 4vs, la cosa caía a 2 a 1 para el F-15, y en 4 F-5 vs 2 F15, el resultado terminó en 1 a 1 ...........¡¡Y el Eagle tenía el APG-63 y el AIM-7!!

Insisto, no niego que sea lo mejor del mundo, de ahí a que sea lo que pintan, y que justfique su costo, hay largo trecho. No ovidemos algo, se planearon 756 aviones..........hoy son sólo 180, eso dice algo.
 
Rumplestilskin dijo:
No ovidemos algo, se planearon 756 aviones..........hoy son sólo 180, eso dice algo.

proceso por el que pasan un monton de proyectos de defensa...

Yo por lo menos jamas le dare mucho credito al asunto de las simulaciones
como las de Su30 vs F15, puedes hacer muchas lecturas, desde que efectivamente
sea verdad, como puede ser una situacion para que se le aprueben mas
recursos a programas como el F22...

Son simulaciones, es como la practica de la semana, pudes hacer 15 goles
en un picado, pero el domingo quiza ni la toques...

A mi no me quita el sueño lo que hagan los yonnis con sus aviones, si me
la quita el enorme poder tecnologico que tienen para desarrollar ese tipo de proyectos.
 

JQ01

Colaborador
Colaborador
Hoot dijo:
Y el F35 que es? :D
me equivoco al pensar que puede ser lo que describes? :confused:

Pues sí, te equivocas.

El F-35 no será la versión "light" del F-22 sino su complemento para misiones de ataque al suelo.
 
JQ01 dijo:
Pues sí, te equivocas.

El F-35 no será la versión "light" del F-22 sino su complemento para misiones de ataque al suelo.

no me referia a la version light, me referia a un avion "furtivo y con AESA" ;)

En todo caso, gracias por la correccion. :)
 
Arriba