Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="HernanF" data-source="post: 853496" data-attributes="member: 7964">Traducción propia.No debemos descuidar los puestos avanzados de Imperio.Una vez fueron activos y estratégicamente vitales para la dominación británica del globo. No podemos tratarlos como una vergüenza ahoraEscrito por Michael Binyon.¿Qué debería ser hecho con los remanentes de Imperio? Una serie de ”tachuelas” esparcidas por el globo, catorce islas y territorios todavía permanecen británicos y ferozmente leales a la Corona. Pero casi todos ellos se sienten profundamente infelices por el trato recibido actualmente por la madre patria. Ellos se sienten abandonados, olvidados, antiguos lugares estratégicos son vistos ahora en Whitehall (sede del gobierno británico ) como responsabilidades costosas. ¿Deberían ellos ser amortizados y forzados a que declaren su independencia? ¿O todavía Gran Bretaña tiene responsabilidad hacia ellos?Hace más que una generación, Gran Bretaña dio la independencia a extensiones enormes de la tierra que mostraban el color rosado en el mapa (color que representaba a UK) y que contenía a un cuarto de la población del globo. Sin embargo se quedó con estas catorce islas y enclaves que eran demasiado pequeños, demasiado remotos o demasiado amenazados por vecinos para darles la independencia.Sus nombres son ecos de la historia: Santa Helena, Gibraltar, Bermudas, Islas Malvinas, Ascensión, Anguilla y Pitcairn. La mayoría  tiene una población de sólo unos miles. En Pitcairn, en el remoto Pacífico…no hay más que 51 almas. La mayoría han sido británicos desde los orígenes del Imperio: Bermuda fue una de las primeras colonias y alardean de ser la iglesia anglicana más vieja en el Nuevo Mundo; la iglesia de St. Mary en Santa Helena, la entrada a Sudáfrica e India, incluia entre sus fieles a los capitanes y los equipos de los más de mil barcos que solían anclar cada año en los mares de la pequeña capital de Jamestown.Aparte de Bermudas, casi ninguna de estas colonias diminutas, ahora clasificadas oficialmente como Territorios británicos de ultramar, son política o económicamente viables. Y casi cada una de ellas ha estado en las noticias por los motivos incorrectos.Gibraltar y las Islas Malvinas afrontan la hostilidad de sus vecinos que reclaman su territorio. Montserrat casi fue destruida por un volcán y el rescate ha sido costoso. Las Islas Caimán son acusadas de ofrecer el paraíso fiscal para los millonarios del mundo que buscan esconder su riqueza. Los antiguos habitantes del archipiélago de Chagos en el océano Índico luchan en los tribunales contra su expulsión al por mayor para liberar el camino para una base aérea estadounidense en Diego García. La corrupción y las drogas  obligaron a Gran Bretaña a suspender al Primer Ministro de las Islas Turks y Caicos e imponer el mando directo al Gobernador.El problema para la mayor parte de ellos no son los malos gobiernos, sino el gobierno incorrecto. A diferencia de Francia, Gran Bretaña no ha incorporado a estos territorios estructura política doméstica y los ha hecho igualar al gobierno metropolitano. En cambio, han tratado de ofrecer tanta autonomía como fuera posible reteniendo una mínima responsabilidad al alcance de la mano. La parafernalia de la era colonial ha sido dejada caer: los gobernadores ya no llevan puestos sombreros emplumados, los territorios pueden decidir en gran parte sus propios asuntos interiores; y, después de 20 años vergonzosos de considerarlos de segunda clase, cuando Margaret Thatcher les negó la ciudadanía británica completa, sus derechos han sido restaurados.Pero no hay ningún departamento en Whitehall correctamente atareado en esa dirección. La Oficina Colonial fue abolida hace 40 años. El Ministerio de Asuntos Exteriores está enfocado sus relaciones diplomáticas con el resto del mundo. Y el trabajo del Departamento para el Desarrollo Internacional debe usar el dinero de ayuda para aliviar la pobreza entre las masas que abundan en los países más pobres del mundo. Es este Departamento de desarrollo internacional el que ahora también tiene la responsabilidad de los territorios extranjeros. Está muy lejos de ser una relación feliz. Hay, en principio, un choque ético: sosteniendo los derechos, las pensiones y los privilegios de la ciudadanía británica entre personas que están lejos de pasar privaciones, es difícilmente  compatible con la ayuda por las inundaciones en Bangladesh. ¿Cómo pueden ser comparados los gastos? Esto cuesta mucho más que cuidar de las 2.300 personas en las Islas Malvinas o las 3.900 en Santa Helena o que enviar ayuda a millones en África.Gran Bretaña haría mejor si permitiera a estos territorios lejanos una verdadera voz. ¿Por qué no deberían ellos, como en Francia, tener un voto y una voz en el Parlamento de la patria? ¿Y que sucede con las agrupaciones regionales para el Caribe o el Atlántico del Sur? En ninguna parte la relación es tan tirante como en Santa Helena, una isla de belleza espectacular y variedad, de la cual acabo de volver.Este afloramiento volcánico, a más de 1.600 km. de África, fue ocupado mucho antes de que Gran Bretaña obtuviera el sopoerte en África del Sur. Esta era la única parada de reabastecimiento de combustible en la ruta a y desde Oriente; sin ello, Gran Bretaña nunca podría haber triunfado en la India. Esto desempeñó un papel crucial en la patrulla de la costa africana para terminar la esclavitud. Y esto sostuvo a Napoleón bastante lejos de cualquier intento de rescate.Aún gobernada por la Compañía de las Indias Orientales, nunca fue autosuficiente sin el acceso al mundo exterior. Hoy día aquel acceso ha sido reducido a un barco de suministro solo. La respuesta a la viabilidad en esta era globalizada es un aeropuerto. Pero Departamento para el desarrollo Internacional, cuando confrontó los gastos de la construcción, 300 millones de libras esterlinas para construcción y gastos corrientes iniciales, enfrió el proyecto y lo “desconectó”. Esto es una pequeña suma comparado con la construcción de unos pocos kilómetros de autopista. Es poco comparado con el costo de unir comunidades aisladas en Gran Bretaña. Pero pareció mucho comparado con el alivio de la pobreza global.Sin mejores accesos, Santa Helena morirá despacio. Los jóvenes emigran rápidamente. Los salarios son muy bajos, a menudo menos de 5.000 libras esterlinas por año, pero hasta los mínimos gastos de asistencia social se elevarán cuando una población envejecida necesite pensiones y cuidado compatible con la ciudadanía británica.¿Debería en cambio Gran Bretaña cerrar a Santa Helena, enviando la población a St. Kilda cuando fueran evacuados? Esto sería grotesco, peor que el desalojo de las Islas Chagos. Una consulta por toda la isla este verano encontró que sólo el 01 por ciento estuvo de acuerdo con la opción de dejar en “veremos” la construcción del aeropuerto. Aún esa es la respuesta británica a sus responsabilidades históricas. Esto es un modo lamentable de tratar estos antiguos puestos de avanzada del papel global británico. Esto es una herencia vergonzosa del Imperio.</blockquote>

Verificación: Libertador de Argentina