Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Jualbo" data-source="post: 1050831" data-attributes="member: 5749">El caso concreto que cita Norberto, si la memoria no me falla, ya se trató hace bastante tiempo en el foro. Era un marinero que se golpeó la cabeza y desarrolló un tumor cerebral que cuando se descubrió un año o algo así después, fue demasiado tarde. El hecho de que el tumor se le desarrollara después de recibido el infortunado golpe durante el ataque al Coventry, hace que muchos consideren su muerte como una derivada del conflicto.En esta lista que ya en su día alguien del foro puso, figuran los hombres de la Royal Navy fallecidos en acto de servicio durante los años 80:<a href="http://www.naval-history.net/xDKCas1980-89.htm">http://www.naval-history.net/xDKCas1980-89.htm</a>Creo que a estas alturas es absurdo pensar que porque un muerto pueda haber fallecido tardíamente por las secuelas de lo ocurrido en 1982, y en algún sitio se le recuerde por su participación en él y se vincule su muerte a lo sucedido durante la guerra y en otras listas no aparezca, es porque se ocultan muertos. Si miráramos en el bando argentino es muy posible que haya casos parecidos de personas que fallecieron al tiempo de acabada la guerra como consecuencia de alguna lesión más o menos oculta que desarrollara a raíz de la conflagración bélica. Querer hacer interpretaciones de testimonios que describen el apocalipsis de determinados momentos de la guerra como indicativos o probatorios de que se ocultan muertos es un error. Es mucho más sencillo encontrarle la explicación lógica a las cosas que no pensar en confabulaciones.El problema es que quien de verdad instiga esta forma de pensar (no lo digo por Norberto), en realidad persigue encontrar muertos no por un interés histórico, sino por un mal entendido patriotismo. La guerra se perdió y el balance de la misma es el que es. Podrá haber hechos que aún no se conocen u otros que no sean exactamente como nos los han contado. Pero pretender sacar muertos para al final concluir que "empatamos la guerra en muertos", "ganamos la batalla aeronaval", "mienten para no reconocer lo buenos que fuimos", "les dimos una paliza" o discursos por el estilo, es ignominioso. Una guerra se pierde o se gana, pero no se gana en parte en un terreno sí y en otro no. Y en Malvinas, el resultado de la guerra es más que conocido. Se podrá hacer un mejor o peor análisis histórico, se podrá saber más o menos detalles de según que hechos, pero lo principal es conocido desde hace mucho. Ya cansa que periódicamente se repitan los mismos tópicos que son mentira -el del secreto de 99 años y el HMS Dasher se llevan la palma-. Para entender mejor lo que digo habría que preguntarse ¿Por qué no existe el hilo "Las verdaderas bajas argentinas"? Si se aplicara el mismo nivel de razonamientos a los dichos sobre las FAS argentinas que los que se leen aquí sobre las FAS británicas, posiblemente nos aparecerían algunos centenares de muertos más y alguna decena de aviones que otra más derribada, aparte de una patrullera más en el fondo del mar oculta con la complicidad de los familiares o con tripulantes de origen mapuche que no reclaman a sus muertos. Por no hablar de algún submarino hundido del que "sabemos" que se vió mancha de aceite.Nadie va a encontrar los 347 muertos que reclama Robacio, ni un portaaviones en el fondo del mar, ni un astillero compinchado, ni un Harrier en el fondo del océano aparte de los que sabemos que cayeron al mar, sencillamente porque todos estos reclamos son erróneos o interesadamente mentira.Ya lo he dicho muchas veces pero lo vuelvo a repetir. Es mil veces preferible gastar las energías en descubrir la causa y circunstancias de todas las muertes argentinas, en especial de la infantería, trabajo que ya hacen entre otros gente como Óscar. O indagar sobre aspectos poco tratados como los submarinos, como hace Marcantilan. Porque a la larga, los que creen que inventando muertos del otro lado, "acrecientan y prestigian" la acción militar argentina en la guerra, se equivocan de cabo a rabo, porque lo que consiguen es que desde fuera, se tome todo lo que venga de Argentina como poco confiable por culpa de las exageraciones y mentiras evidentes y flagrantes. Bastante costó que se olvidaran ciertas portadas y fotos manipuladas de la prensa argentina de la época, como para que se siga reivindicando lo que no es.Un saludo</blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)