Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="tanoarg" data-source="post: 1302486" data-attributes="member: 569">Estimada Olenka, desgraciadamente, la informacion te atrasa unos 70 años... desde la aparicion de reconocimiento electronico y el empleo tactico de armamento adecuado y multiple, la relacion 3 a 1, ha quedado para principios del siglo pasado... en la guerra moderna como fue malvinas, el reconocimiento a nivel C3I, genera la mejor utilizacion de la fuerza de ataque frente al defensor... osea, el que ataca...conoce los puntos fuertes del enemigo...el que defiende, desconoce con que medios sera atacado... es norma!... a modo de ejemplo, los nidos de ametralladora son borrados a distancia segura con misiles antitanques, los cañones en posiciones fijas, son borrados con bombas laser, los pozos de zorro, son reglados por artilleria previamente al ataque y atacados con lanzacohetes descartables... y no tenemos que buscar mucho para encontrar ejemplos al respecto, fijate cuantas fueron las fuerzas de EE.UU. empleadas en la invasion de Irak, y cuantas fueron las fuerzas iraquies defendiendo... hoy en dia, lo que hace la diferencia en un conflicto, es el que domina la informacion, donde en malvinas estaba expresado en el C3 (comando, control y comunicacion) mientras que hoy esta en el C4EI (es el C3, + computacion, electronica e inteligencia).otro ejemplo simple entre diferencias de perdidas entre atacantes y defensores...1 de septiembre de 1939... la diferencia de medios...hizo la diferencia y especialmente en la cantidad de bajas.todo depende del tipo de guerra...desde la drole guerre, pasando por vietnam, o el mismo afganistan...respecto a conflictos cortos, tambien tenemos casos atipicos como el alto de cepeda o la guerra de chipre.nada es lineal en la guerra.un abrazo--- merged: 19 Ene 2013 a las 22:58 ---esto me pasa por contestar a otro forista directamente, antes de terminar de leer todos los post.</blockquote>

Verificación: Libertador de Argentina