Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="FerTrucco" data-source="post: 2633517" data-attributes="member: 28468">Trato de pasar en limpio lo que se escribió o en las últimas páginas, de modo de intentar ordenar un poco el debate:* bajas humanas (tierra): los ingleses habrían ocultado un puñado de muertes en Malvinas, derivándolas a otras actividades en el mundo. * bajas de equipamiento (aviones): no habría discordancia entre la cantidad informada por los ingleses y la reclamada por los argentinos. En cambio, sí hay diferencias respecto del origen de varias de esas bajas (accidentes vs. derribos).Podemos agregar casos como los ataques a buques y sus consecuentes bajas (si se provocaron daños y bajas humanas en el Invincible, o cuántos fueron efectivamente los muertos en el Conventry, por citar ejemplos).Creo que sobre estos ejes gira el tema de este topic, sintéticamente. En mi humilde opinión, no le veo sentido a ocultar unas pocas muertes de tropas (o sea, contabilizar como muerto en Belice a uno que murió en Malvinas). En este caso, aunque suene muy cruel, la cantidad importa. No es lo mismo ocultar decenas de muertos (lo que se dijo durante muchos años de los enfrentamientos con el BIM 5) que una decena. Tampoco tiene el mismo sentido. ¿Para qué serviría hacerlo? Sobre las muertes en los ataques a buques, entendería algún nivel de ocultamiento en el caso del Invincible (no por los muertos en sí, sino porque derivaría en reconocer que el ataque efectivamente fue exitoso). Por el contrario, no veo cuál es el objetivo de ocultar las pérdidas en el Conventry (el buque fue hundido y sobran testimonios de ello).Finalmente, respecto a los aviones (Harrier), podría contemplarse que no quisieran blanquear derribos por un interés comercial ("si me derriban muchos aviones, tal vez me cueste venderlo a futuro). Aunque no le veo mucha lógica. En definitiva, para salvar la reputación de la máquina estaría reconociendo falencias en la operación humana (choques en vuelo, aviones que se caen de la cubierta del porta, etc.). Si vamos a ejemplos, los gringos tenían en el F-14 a uno de sus máximos exponentes de aviones de combate, y sin embargo no es un secreto que se perdieron una barbaridad de unidades en accidentes operacionales. Para terminar, cualquiera de estas teorías (salvo la de los accidentes de los Harrier) choca contra el blanqueo de víctimas puertas adentro del Reino Unido. Si en el Conventry murieron 30 o 40 personas más que las oficialmente declaradas, ¿cómo lo resuelvo con los involucrados? (compañeros de tripulación, familiares, etc.). Si un infante murió en Malvinas y lo blanqueo meses después en Belice, ¿cómo resuelvo la situación con sus deudos?</blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982