Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="SAPPER" data-source="post: 65052" data-attributes="member: 6651">Viendo el ida y vuelta como se puso, digamos tan interesante, les comento q' me toco estar de guardia en avanzada y patrulla el día q' atacaron Mte Williams.&nbsp;&nbsp; Desde las posiciones por donde estaba pude ver lo hermoso y a la vez, creo q' la palabra q'&nbsp; mejor lo describe es aterrador, del ataque britanico sobre ese monte.&nbsp; La intensidad y cantidad de fuego dirigido a las posiciones argentinas era inmensa.&nbsp; Desde el lado britanico se usaba muchisimo mas la munición trazadora a fin de mantener mejor y mas permanente el fuego de las armas de apoyo reglado, a la vez de efectivizar una acción sicologica adversa entre los defensores (dicho esto por los mismos britanicos);&nbsp; por ende la carga de las bandas y cargadores era distinta a la q' nosotros acostubrabamos a usar, lo q' hizo q' el fuego q' se veia bajar desde las defensas pareciera escaso desde la distancia.La cantidad de ametralladoras tipo mag o de mayor calibre fue mayor a nivel sección q' las por nosotros presentadas a la batalla. La intensidad en el uso de armas antibunker como los misiles Milan fue brutal, arma esta q' por demas delata su posición.&nbsp; POr ahi vi una foto cuando el final de los combates por Longdon donde se puede apreciar la acumulación de estas a un costado de unas rocas.Intensificadores de luz habia por los 2 bandos, pero nosotros, en la gran mayoria teniamos uno por sección.Con todo esto q' busco decir,&nbsp;&nbsp; solo q' tal vez la aparente pareja tecnologia no lo fue en su uso, ni en las cantidades y ni en las calidades.</blockquote>

[QUOTE="SAPPER, post: 65052, member: 6651"] Viendo el ida y vuelta como se puso, digamos tan interesante, les comento q' me toco estar de guardia en avanzada y patrulla el día q' atacaron Mte Williams. Desde las posiciones por donde estaba pude ver lo hermoso y a la vez, creo q' la palabra q' mejor lo describe es aterrador, del ataque britanico sobre ese monte. La intensidad y cantidad de fuego dirigido a las posiciones argentinas era inmensa. Desde el lado britanico se usaba muchisimo mas la munición trazadora a fin de mantener mejor y mas permanente el fuego de las armas de apoyo reglado, a la vez de efectivizar una acción sicologica adversa entre los defensores (dicho esto por los mismos britanicos); por ende la carga de las bandas y cargadores era distinta a la q' nosotros acostubrabamos a usar, lo q' hizo q' el fuego q' se veia bajar desde las defensas pareciera escaso desde la distancia. La cantidad de ametralladoras tipo mag o de mayor calibre fue mayor a nivel sección q' las por nosotros presentadas a la batalla. La intensidad en el uso de armas antibunker como los misiles Milan fue brutal, arma esta q' por demas delata su posición. POr ahi vi una foto cuando el final de los combates por Longdon donde se puede apreciar la acumulación de estas a un costado de unas rocas. Intensificadores de luz habia por los 2 bandos, pero nosotros, en la gran mayoria teniamos uno por sección. Con todo esto q' busco decir, solo q' tal vez la aparente pareja tecnologia no lo fue en su uso, ni en las cantidades y ni en las calidades. [/QUOTE]

Verificación

¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)