Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Jualbo" data-source="post: 65995" data-attributes="member: 5749">El ala derecha del asalto de los escoceses era un ataque de diversión. En los relatos británicos se describe la fuerte resistencia y el abundante fuego artillero durante la retirada, el cual les causó bajas y daños en un Scimitar. Murieron dos británicos en los combates en esa zona y bastantes más heridos. Por la descripción que hace Gabino, creo que puede tratarse de ese enfrentamiento, pues menciona una retirada británica. En el asalto en el ala izquierda, los escoceses nunca retrocedieron, si bien, en alguna fase del avance hubo parones debido a la resistencia argentina.Pero el motivo de discusión es el valor de las palabras de un oficial que no veía la acción, sino que le reportaban lo que pasaba sus subordinados. Estos subordinados no hablan de 349 muertos por ningún lado. Y Robacio afirma que se lo dicen unos mandos ingleses, los cuales niegan tal extremo. La artillería es un arma valiosa. En Malvinas, la mayor efectividad se logró en la mañana siguiente al combate nocturno del Longdon. El fuego artillero argentino en dicha zona causó 6 muertos y numerosos heridos. El veterano británico jimmytix que escribe en el foro es uno de ellos.Era corriente que los mandos argentinos felicitasen a los que ejecutaban misiones de apoyo, adjudicándoles graves daños al enemigo, para elevar la moral y en señal de agradeciemiento, pero sin comprobar realmente los efectos. En especial es corriente leer en misiones de ataque a tierra de Fuerza Aérea (Canberra) en las que los pilotos comentan las felicitaciones de mandos en Malvinas, los cuales les decían que habían infringido graves daños o habían hecho una excelente puntería. Y en realidad no era así.Un saludo</blockquote>

[QUOTE="Jualbo, post: 65995, member: 5749"] El ala derecha del asalto de los escoceses era un ataque de diversión. En los relatos británicos se describe la fuerte resistencia y el abundante fuego artillero durante la retirada, el cual les causó bajas y daños en un Scimitar. Murieron dos británicos en los combates en esa zona y bastantes más heridos. Por la descripción que hace Gabino, creo que puede tratarse de ese enfrentamiento, pues menciona una retirada británica. En el asalto en el ala izquierda, los escoceses nunca retrocedieron, si bien, en alguna fase del avance hubo parones debido a la resistencia argentina. Pero el motivo de discusión es el valor de las palabras de un oficial que no veía la acción, sino que le reportaban lo que pasaba sus subordinados. Estos subordinados no hablan de 349 muertos por ningún lado. Y Robacio afirma que se lo dicen unos mandos ingleses, los cuales niegan tal extremo. La artillería es un arma valiosa. En Malvinas, la mayor efectividad se logró en la mañana siguiente al combate nocturno del Longdon. El fuego artillero argentino en dicha zona causó 6 muertos y numerosos heridos. El veterano británico jimmytix que escribe en el foro es uno de ellos. Era corriente que los mandos argentinos felicitasen a los que ejecutaban misiones de apoyo, adjudicándoles graves daños al enemigo, para elevar la moral y en señal de agradeciemiento, pero sin comprobar realmente los efectos. En especial es corriente leer en misiones de ataque a tierra de Fuerza Aérea (Canberra) en las que los pilotos comentan las felicitaciones de mandos en Malvinas, los cuales les decían que habían infringido graves daños o habían hecho una excelente puntería. Y en realidad no era así. Un saludo [/QUOTE]

Verificación

Libertador de Argentina