Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Rumplestilskin" data-source="post: 117674" data-attributes="member: 229">Señalo algunas cosas:El Lince español o el BMS israelí en los Merkava 4 hace lo mismo. Como los demás, de hecho, en este aspecto está por detrás de un M-1A2, un Merkava 4 o un Leopard 2A6 que tienen un termal independiente para el jefe. Aunque esto es algo adaptable a requerimiento del cliente.No es tan avanzado como el Shtora, dado que es un sistema manual, exige que el operador de la orden de fuego y es muy distinto a ARENA que es un sistema Hard Kill. Galix es solo un sistema soft kil.mmm............el precio es un motivo no menor. Aparte de que es lógico que los clientes se inclinen por modelos más extendidos.Yo no lo daría como un hecho, tres calibres más en la longitud no dicen mucho (de hecho el Merkava 4 recurre a un cañón de 44 calibres pero con una recámara capaz de soportar presiones mayores como una alternativa a un cañón largo) por  lo que habría que conocer las presiones que soportan y las municiones disponibles.No. USA cuenta con la mejor munición, en cualquier 120 mm, pero un M-1 fuera de USA no.mmm, eso son solo estimaciones, y yo podría delante al M-1. En movilidad, el Lecler es muy bueno, superior al Leopard o M-1, tiene una suspensión más moderna, el motor del Leo es mejor, pero es algo adaptable a requerimiento del cliente.No, en Iraq 2003, el Army adoptó el sistema soviético de rotación de tripulaciones en caliente. Eso de la rotación es un cuento de la guerra fría. Un tanque funcionando con tres hombres funciona a medias, si quieres efectividad, debes rotar toda la tripulación. Por otra parte, el futuro va a tres triulantes.En fin uno más entre los mejores, puede que le falten detalles, pero son cosas que a pedido del cliente se instalan, como pasa con todos los tanques hoy en día.Saludos.</blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982