Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Terrestres
Tecnologías, Tácticas y Sistemas Terrestres
Leopard II
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="Rumplestilskin" data-source="post: 564149" data-attributes="member: 229"><p>Sí; de hecho, posiblemente con APFSDS avanzados se pueda poner en aprietos el blindaje frontal. En el lateral, el compuesto llega hasta más o menos la mitad (justo hasta atrás de las escotillas), el resto es solo acero no muy grueso. </p><p></p><p>Pero si se quiere considerar un Leo 2 VS TAM, la cosa es más complicada.</p><p></p><p>-En primer lugar tenemos las ocasiones en las que el Leopard disparará sin que el TAM se entere siquiera que el gato está allí, de noche, o en condiciones de baja observabilidad.</p><p></p><p>-En segundo lugar las ocasiones en las que el Leopard disparará a distancias a las cuales las posibilidades de impacto del TAM no son muy grandes y de impactar, las posibilidades de dañar al Leopard 2 son mínimas. </p><p></p><p>-En tercer lugar las ocasiones en que, a distancias más reducidas, un impacto en el Leopard no será letal por circunstancias como la posición relativa de los tanques, poniendo el blindaje en un ángulo muy pronunciado en relación a la trayectoria del proyectil. </p><p></p><p>Después de eso te quedan las pocas ocasiones en las que un TAM podría destruir a un Leopard 2.</p><p></p><p>Y eso en un escenario virtual; en lo real, hay que contar la gama de armas a las cuales un Leopard II es inmune, o relativamente inmune pero un TAM no (los tanques no luchan solo contra tanques, es más, en un esquema doctrinario ideal, no lo hacen). Y el hecho de que, debido a sus sistemas térmicos, el Leopard es mucho menos propenso a caer en emboscadas, o situaciones en las que debe aproximarse a distintas amenazas. </p><p></p><p>En conjuto, eso coloca al Leopard II, como sistema de armas, a una distancia enorme, no solo del TAM, si no de cualquie rotro medio acorazado en Latinoamérica. Por ahí se comentó que Chile no ha adquirido APFSDS modernos. Si en mí estuiviera la decisión, tampoco lo haría; los HEAT son más que suficientes para acabar con cualquier enemigo potencial y desgastan menos el cañón. Además, combinados con unos HE para la infantería formarían el mix perfecto en LA. A lo sumo, si tienen la posibilidad de hacerse con algunos APFSDS de segunda mano en Europa, estarían bien.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Rumplestilskin, post: 564149, member: 229"] Sí; de hecho, posiblemente con APFSDS avanzados se pueda poner en aprietos el blindaje frontal. En el lateral, el compuesto llega hasta más o menos la mitad (justo hasta atrás de las escotillas), el resto es solo acero no muy grueso. Pero si se quiere considerar un Leo 2 VS TAM, la cosa es más complicada. -En primer lugar tenemos las ocasiones en las que el Leopard disparará sin que el TAM se entere siquiera que el gato está allí, de noche, o en condiciones de baja observabilidad. -En segundo lugar las ocasiones en las que el Leopard disparará a distancias a las cuales las posibilidades de impacto del TAM no son muy grandes y de impactar, las posibilidades de dañar al Leopard 2 son mínimas. -En tercer lugar las ocasiones en que, a distancias más reducidas, un impacto en el Leopard no será letal por circunstancias como la posición relativa de los tanques, poniendo el blindaje en un ángulo muy pronunciado en relación a la trayectoria del proyectil. Después de eso te quedan las pocas ocasiones en las que un TAM podría destruir a un Leopard 2. Y eso en un escenario virtual; en lo real, hay que contar la gama de armas a las cuales un Leopard II es inmune, o relativamente inmune pero un TAM no (los tanques no luchan solo contra tanques, es más, en un esquema doctrinario ideal, no lo hacen). Y el hecho de que, debido a sus sistemas térmicos, el Leopard es mucho menos propenso a caer en emboscadas, o situaciones en las que debe aproximarse a distintas amenazas. En conjuto, eso coloca al Leopard II, como sistema de armas, a una distancia enorme, no solo del TAM, si no de cualquie rotro medio acorazado en Latinoamérica. Por ahí se comentó que Chile no ha adquirido APFSDS modernos. Si en mí estuiviera la decisión, tampoco lo haría; los HEAT son más que suficientes para acabar con cualquier enemigo potencial y desgastan menos el cañón. Además, combinados con unos HE para la infantería formarían el mix perfecto en LA. A lo sumo, si tienen la posibilidad de hacerse con algunos APFSDS de segunda mano en Europa, estarían bien. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Terrestres
Tecnologías, Tácticas y Sistemas Terrestres
Leopard II
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba