Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Andy Green" data-source="post: 1410697">Su irSu cabreo es con los oficiales navales que no entendían el papel de bombardeo contra blancos en tierra. Falta de sistema de inteligencia, no escuchar a los mismo pilotos que son expertos en el tema que en su opinión bajo la efectividad bastante de lo que hacían. En particular, su ira es para el capitán de Hermes, que por haber sido pilotó de sea hawk en los 50 pensaba que sabía todo y el, en los palabras de Pook, estaba luchando más que una sóla guerra - contra el Invincible, el RAF y pro fin Aegentina. El mismo capitán elegía los fusibles para las bombas, muchas veces erróneamente, y el mal uso de los intérpretes de fotógrafo que tenía que pasa más tiempo haciendo copias de fotos para oficiales no importantes en vez de hacer su papel de buscar blancos etc. También crítico a los FAC, diciendo con la pérdida de Garth Hawkins, el único FAC que conocía que murió en el accidente del SK on los SAS en el transborde entre Hermes y Intrepid, los que se quedaron eran de baja calidad y después de 12 años de trabajar con ellos, los que habían asignados - usualmente dando puestos a marineros que sólo han cualificado pero sin experiencia en vez de FAC con más experiencia, resulta que su efectividad era muy bajo. También el libro de Dave Morgan, otro piloto de RAF pero volando con 800 NAS, también destaca la pérdida del mismo Hawkins.También, hay la crítica de la preparación de las bombas guiados por láser, que fue otro fracaso - sólo usado con éxito el 13 de junio - por falta de conocimiento de sistemas y falta de unidades de láser en tierra. También critica a los mismos harrier, con los radios bastantes malas, sistemas difíciles de usar etc. Un libro que me ha abierto los ojos bastante.kpla - todos los pilotos sabían los riesgos de atacar la zona del aeropuerto, por esto lo evitaron, pero si tenían un papel los Harrier del RAF aunque eran pocos en número. El ataque de Pradera del Ganso (Goose Green) de la tarde del 28 era bastante exitoso, destruyendo el 35mm que estaban usando contra los Para sin respuesta por parte de los defensores al ataque.La verdad es que el papel contra blancos en tierra es uno difícil y muy peligroso. Los argentinos apenas operaron contra blancos en la tierra, concentrándose en los barcos del RN. Tras la llegada de los Harrier del RAF, los británicos lo dejaron todos en sus manos lo más difícil y peligroso, sin mucha ayuda por los marineros. Aparte de los bombas al aeropuerto de molestia triados desde muy alto en tránsito, o por toss, los SHAR no volvieron a sobrevolar el aeropuerto a bajó altitud, algo que los del RAF si lo hacían a pesar de los riesgos y por mal inteligencia como el ataque del 30 o 31 cuando pensaron que habían visto a dos SUE en BAM y fue atacado con dos HAR con cohetes. Sin duda Thunder se recuerda de esto? Pero, como sabemos, era la mal identificación de dos MB339 ya dañados.Como dije, un libro muy interesante que ha cambiado mi opinión sobre el tema. Los altos oficiales del RN odiaba el RAF - y los británicos no eran los únicos con rivalidad entre servicios. A</blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)