Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="juako" data-source="post: 1452085" data-attributes="member: 15438">Mmm, me da desconfianza el sistema. Creo que el concepto del Mofrey/Morfey de montar sobre un chasis 8x8 un radar de vigilancia AESA, pero en lugar de montar uno de iluminacion meterle SAM de guia por radar seeker con radar activo es muchisimo mas efectiva. Aunque quizas mucho mas costosa.Que se yo, si vienen cuatro ARM, uno de cada punto cardinal, y el pantsir esta en el centro, tiene que iluminarlos de a uno, y deja angulos muertos por todos lados porque debe girar la torreta para iluminar los SAM o para guiar los cañones.Un SAMP/T, un NASAMS o un KM-SAM, lo unico que debe hacer en la misma situacion, es darle por data link la ubicacion aproximada de los 4 ARM a cuatro de sus Aster, AIM-120 o K-SAM (como se llamen), y estos se dirigiran a la posicion aproximada con el radar encendido a impactar, y si se pierde del pequeño cono de vision del seeker, el radar de vigilancia AESA del SAMP/T, K-SAM, NASAMS puede mandar por data link la ubicacion de nuevo.Osea, la efectividad si mi planteo es &quot;correcto&quot; (cosa que dudo), la efectividad de un SAM con un simple radar de vigilancia y varios TEL con SAM Activos, seria como minimo el doble de efectiva que un TELAR que debe iluminar a cada objetivo, como el tunguska o el pantsir, o el crotale, o el roland, o el OSA/Gecko.No entiendo como katso el SAMP/T tuvo tan poco exito de exportaciones, es realmente vanguardista, tiene un radar AESA de vigilancia que tambien deberia poder iluminar, tiene TEL VLS con SAM Activos de casi 100km de alcance. Es de lo mas cercanito que hay al SAM perfecto, tendrian que montar VLS y radar en el mismo renault 8x8, meterle blindaje y habilitarle modulos con los ASTER-15, de 30km de alcance, para derribar ARM y misiles de crucero.</blockquote>

[QUOTE="juako, post: 1452085, member: 15438"] Mmm, me da desconfianza el sistema. Creo que el concepto del Mofrey/Morfey de montar sobre un chasis 8x8 un radar de vigilancia AESA, pero en lugar de montar uno de iluminacion meterle SAM de guia por radar seeker con radar activo es muchisimo mas efectiva. Aunque quizas mucho mas costosa. Que se yo, si vienen cuatro ARM, uno de cada punto cardinal, y el pantsir esta en el centro, tiene que iluminarlos de a uno, y deja angulos muertos por todos lados porque debe girar la torreta para iluminar los SAM o para guiar los cañones. Un SAMP/T, un NASAMS o un KM-SAM, lo unico que debe hacer en la misma situacion, es darle por data link la ubicacion aproximada de los 4 ARM a cuatro de sus Aster, AIM-120 o K-SAM (como se llamen), y estos se dirigiran a la posicion aproximada con el radar encendido a impactar, y si se pierde del pequeño cono de vision del seeker, el radar de vigilancia AESA del SAMP/T, K-SAM, NASAMS puede mandar por data link la ubicacion de nuevo. Osea, la efectividad si mi planteo es "correcto" (cosa que dudo), la efectividad de un SAM con un simple radar de vigilancia y varios TEL con SAM Activos, seria como minimo el doble de efectiva que un TELAR que debe iluminar a cada objetivo, como el tunguska o el pantsir, o el crotale, o el roland, o el OSA/Gecko. No entiendo como katso el SAMP/T tuvo tan poco exito de exportaciones, es realmente vanguardista, tiene un radar AESA de vigilancia que tambien deberia poder iluminar, tiene TEL VLS con SAM Activos de casi 100km de alcance. Es de lo mas cercanito que hay al SAM perfecto, tendrian que montar VLS y radar en el mismo renault 8x8, meterle blindaje y habilitarle modulos con los ASTER-15, de 30km de alcance, para derribar ARM y misiles de crucero. [/QUOTE]

Verificación

¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)