Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Oscar949" data-source="post: 1793445" data-attributes="member: 29094">Bueno, a ver si gasto unas horas para releer.El ERA (no todos), como comentaba, reduce la penetración de las rondas APFSDS. Supongamos que el ERA X aumenta en 1.2 la resistencia de un blindaje de 100mm de RHA contra Y protectil, eso se va a convertir en 120mm RHA. Pero si aumenta 1.2 de 300mm RHA contra Y proyectil eso se va convertir en 360mm... Por lo tanto no iba a tener un numero fijo de RHA, sino una reduccion de la penetracion del proyectil Y. Un proyectil KE que penetre 100mm de RHA cuando impacte un blindaje de 100mm de RHA protegido con X ERA va a penetrar 80mm. El ERA no ofrece 20mm de RHA. Porque cuando proyectil cinetico z que penetra 120mm de RHA impacte el ERA, penetrara 96mm de RHA. El ERA ahora agrega 24mm de RHA? No lo hace.Por lo tanto, si se puede calcular el aumento de proteccion (o reduccion de penetracion) contra aquel Y proyectil. Pero no se puede decir que el K-5 anade 200mm de RHA.Los diferentes materiales que existen pueden tener una equivalencia en Xmm de RHA contra Y municion, si, dependiendo de X factores. Pero va a ser constante y no va a variar dependiendo del proyectil.100mm de N material pueden convertirse en 40mm de RHA contra KE, bien, luego si ponemos 62mm de acero y esos 100mm de N en dos capas los mismos van a poder resistir el famoso proyectil que penetra 100mm de RHA. Pero no el proyectil que tiene una penetracion 120mm de RHA.Luego tenemos esta cita que puede venir al caso.''And now we have two diffrent metods counting ERA efectivness:1) Yours: 600mm x 1.4 = 840mm RHA (240mm RHA "added" by ERA) in fact LOS is fluent for turret front for ) degree so whit this 1.4 the biggest value will be 910mm RHA the lowest- 680mm RHA but this give us problem that with "constans" ERA 1.4 value this "mm RHA" are fluent.2) Using by me - ERA can reduce perforation capabilities - it's some % of penetrator abilities and its diffrent for difrent rods, ange of hit, etc. For example Ukrainian Knife can reduce on about 90% when APFSDS hit in this upper part of module consisti of three knife cassette layers. But hit in lower part incarase lower value -only about 60-70%. The worse scenario is for single layer for hull Knife module when hit in down part of ERA casette give us value under 50%.The same for Relikt and Kontakt-5. Old Kontakt-5 can deal whit modern rods only in about 15%, it's upgraded version whit diffrent layout have fluent efectivness about 20%. For Relikt is given valur 50% in the best scenario and about 25-30% in whorse. This values have more sense then placed 1.4 in all time. It's difrent method and IMHO rather better.In that case T-90 whit 600mm RHA on turret have still this 600mm RHA but atacking DM-53 will lose form 25 up to 50% perforation posibilities. So finnaly it will be from 560mm to 375mm RHA perfration after hit in Relikt casette. ''<a href="http://defenceforumindia.com/forum/land-forces/208-main-battle-tanks-armour-technology-241.html">http://defenceforumindia.com/forum/land-forces/208-main-battle-tanks-armour-technology-241.html</a>Por ejemplo, si tenemos una torreta con un LOS a 90` de 700mm, que se iban a convertir en 550mm de Acero RHA (Eso porque los compuestos nunca son tan efectivos como el mismo Acero contre KE). Esa torreta tiene en el frontal placas ERA J. Cuando un proyectil que penetre 551mm de Acero RHA impacte (Y eso a X distancia con N fuerza cinetica), el ERA J va a reducir 25% de su penetracion cuando golpea en el extremo de la cuña, por lo tanto penetrara 413mm. Nuestra torreta no va a ser penetrada. Luego J provee una reduccion de 138mm de penetracion para este caso. Pero eso va aumentar o reducirse dependiendo del proyectil.Claro, eso es cierto. Los valores siempre los dan ellos y hay que arreglarse con eso. Pero si alguna fuente dice ''ERA X Adds 250mm RHA'' entonces un T-55 con 200mm de RHA en el frontal iba a tener 450mm de RHA. Cuando esos 250mm de RHA anadidos probablemente sean la reducción de penetración de Y proyectil con penetración de 1250mm (por dar un ejemplo); es decir un 20%. Por lo tanto nuestro T-55 iba a tener 200mm de RHA realmente sin importar el ERA. Y un proyectil con penetración de 450mm RHA que iba a ser reducido 40% (suponiendo) por ese mismo ERA lo iba a penetrar si o si. Por lo tanto es erróneo decir ''El T-55X tiene 450mm de RHA contra KE con X ERA''. Si el ERA hiciese eso, añadir un plus RHA, todos los tanques lo usarían porque es demasiada ventaja.Como conclusión a todo esto, el T-55M6 no tiene ni 500, ni 900mm de nada, tiene lo que su blindaje provea (en este caso lo mismo que el T-55 estándar) + ERA.Ok.</blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982