Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Terrestres
Futuro de las Fuerzas Terrestres
Lindos chiches rusos
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="macielitus" data-source="post: 2127130" data-attributes="member: 10697"><p>No me parece un reto enorme el enfrentar misiles que vienen desde arriba (o con angulo superior, como decís vos). Con los sistemas hoy existen (detectores de lásers, perturbadores témicos/infrarojos, radares que detectan municiones en vuelo hacia el blindado, y cargas que explotas dirigidas hacia donde viene la amenaza, etc, etc) no me parece algo inpensado poder detener con alguna probabilidad ésta clase de misiles.</p><p></p><p>Por otro lado, entiendo que el Armata se presenta como una nueva generación de tanque, y no como una solución a toda amenaza anticarro existente. Por ejemplo, el F22 no era inexpugnable a todo sistema antiaéreo cuando nació, pero hacía caer las probabilidades de tener éxito a todo sistema enemigo. Eso era suficiente para estar un escalón abajo. Con el Armata entiendo que pase lo mismo: No veo un concepto revolucionario, sinó un concepto evolucionado (por ende, muy basado en el actual) en que se logra tener una mejor protección de la tripulación concentrándola en una zona (así pudiendo concentrar blindaje en protejer a la tripulación, sin tener que llegar a las 3 cifras en toneladas), se gana en una torre menos abultada, pero haciendo uso extensivo de sistemas electrónicos de control de fuego y visión.</p><p></p><p>Como resumen, no me parece que el Armata gane mucho en protección general (quedaría fuera de combate ante la ruptura de sistemas electrónicos de visión, de control de fuego, o del sistema de carga) comparado ante los MBT actuales. Puedo estar muy equivocado, pero así parece ser con los sistemas de visión, de defensa y de control de fuego expuestos como cualquier MBT. Pero sí creo que ofrece mucha mejor protección a la tripulación. En eso creo que gana mucho. Todo ésto sin analizar si tiene mejor cañón, mejores municiones, mejores sistemas de defensa activos, mejor control de fuego, mejor adquisición de objetivos todotiempo, etc, etc.</p><p></p><p>saludos</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="macielitus, post: 2127130, member: 10697"] No me parece un reto enorme el enfrentar misiles que vienen desde arriba (o con angulo superior, como decís vos). Con los sistemas hoy existen (detectores de lásers, perturbadores témicos/infrarojos, radares que detectan municiones en vuelo hacia el blindado, y cargas que explotas dirigidas hacia donde viene la amenaza, etc, etc) no me parece algo inpensado poder detener con alguna probabilidad ésta clase de misiles. Por otro lado, entiendo que el Armata se presenta como una nueva generación de tanque, y no como una solución a toda amenaza anticarro existente. Por ejemplo, el F22 no era inexpugnable a todo sistema antiaéreo cuando nació, pero hacía caer las probabilidades de tener éxito a todo sistema enemigo. Eso era suficiente para estar un escalón abajo. Con el Armata entiendo que pase lo mismo: No veo un concepto revolucionario, sinó un concepto evolucionado (por ende, muy basado en el actual) en que se logra tener una mejor protección de la tripulación concentrándola en una zona (así pudiendo concentrar blindaje en protejer a la tripulación, sin tener que llegar a las 3 cifras en toneladas), se gana en una torre menos abultada, pero haciendo uso extensivo de sistemas electrónicos de control de fuego y visión. Como resumen, no me parece que el Armata gane mucho en protección general (quedaría fuera de combate ante la ruptura de sistemas electrónicos de visión, de control de fuego, o del sistema de carga) comparado ante los MBT actuales. Puedo estar muy equivocado, pero así parece ser con los sistemas de visión, de defensa y de control de fuego expuestos como cualquier MBT. Pero sí creo que ofrece mucha mejor protección a la tripulación. En eso creo que gana mucho. Todo ésto sin analizar si tiene mejor cañón, mejores municiones, mejores sistemas de defensa activos, mejor control de fuego, mejor adquisición de objetivos todotiempo, etc, etc. saludos [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Libertador de Argentina
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Terrestres
Futuro de las Fuerzas Terrestres
Lindos chiches rusos
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba