Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Rumplestilskin" data-source="post: 2692617" data-attributes="member: 229">Una cosa es buscar fuentes críticas cuando se habla de un sistema anticuado o de un hecho histórico. Por dar un ejemplo del foro, el caso del HMS Invincible. Pero pretender lo mismo en algo que ni siquiera ha entrado en servicio es querer arar en el mar. La discusión no puede llegar a un nivel crítico, en donde se buscan pruebas. No pasa de lo que ha trascendido de la cosa. De hecho, creo que al pretender llevar una supuesta investigación de las capacidades de un sistema en pruebas, dejás de hablar del Armata (o de lo que fuera) y paśas a hablar de vos. Como quien se sube a una silla y empieza a gritar &quot;miren todos, soy el gran escéptico que no cree en nada&quot;. Ajá....¿Y? ¿Querés pruebas? Ya te dije, no hay. No puede haberlas. ¿Querés reconocimiento como el gran escéptico? Me parece que ser el gran escéptico sería dudar de algo como que BsAs sea la capital de Argentina, y no dudar de algo que nadie conoce más allá de dichos. ¿Dónde está el mérito al escepticismo? No se trata de que los radares sean más capaces. Se trata de que son diferentes. Son radares de ondas milimétricas, las cuales por definición, ven objetos de milímetros....La velocidad no impresiona, no para ondas que viajan a 300.000 km/seg, como las de todos los radares. El reto está más bien en el interceptor capaz de afectar a un APFSDS y en hecho de que puedas limitar el daño a otros objetos. Y no es algo revolucionario. Se ha trabajado en varios países en eso. De por sí, hay en youtube un video del Zaslon ucraniano reaccionado a un APFSDS disparado a quemarropa.</blockquote>

[QUOTE="Rumplestilskin, post: 2692617, member: 229"] Una cosa es buscar fuentes críticas cuando se habla de un sistema anticuado o de un hecho histórico. Por dar un ejemplo del foro, el caso del HMS Invincible. Pero pretender lo mismo en algo que ni siquiera ha entrado en servicio es querer arar en el mar. La discusión no puede llegar a un nivel crítico, en donde se buscan pruebas. No pasa de lo que ha trascendido de la cosa. De hecho, creo que al pretender llevar una supuesta investigación de las capacidades de un sistema en pruebas, dejás de hablar del Armata (o de lo que fuera) y paśas a hablar de vos. Como quien se sube a una silla y empieza a gritar "miren todos, soy el gran escéptico que no cree en nada". Ajá....¿Y? ¿Querés pruebas? Ya te dije, no hay. No puede haberlas. ¿Querés reconocimiento como el gran escéptico? Me parece que ser el gran escéptico sería dudar de algo como que BsAs sea la capital de Argentina, y no dudar de algo que nadie conoce más allá de dichos. ¿Dónde está el mérito al escepticismo? No se trata de que los radares sean más capaces. Se trata de que son diferentes. Son radares de ondas milimétricas, las cuales por definición, ven objetos de milímetros....La velocidad no impresiona, no para ondas que viajan a 300.000 km/seg, como las de todos los radares. El reto está más bien en el interceptor capaz de afectar a un APFSDS y en hecho de que puedas limitar el daño a otros objetos. Y no es algo revolucionario. Se ha trabajado en varios países en eso. De por sí, hay en youtube un video del Zaslon ucraniano reaccionado a un APFSDS disparado a quemarropa. [/QUOTE]

Verificación

¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)