Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="alanch90" data-source="post: 3183499" data-attributes="member: 56083">Yo creo que en este tipo de tópicos se descontextualiza demasiado a Rusia. Me refiero a que desde el fin de la guerra fría el desarrollo militar en general a nivel mundial se volvió mucho más difícil e infructuoso. Por el doble efecto de decaída de potencial económico-productivo (más acentuado en algunos países que en otros, para mí los más notables relativo a lo que podían hacer antes son Rusia y el Reino Unido) y porque el gasto militar en sí bajó mucho en las prioridades. En general, a lo largo de estos 20, 30 años nadie logró un proceso de rearme con sistemas de siguiente generación de manera holística, o sea, en todas las categorías de material bélico. Sí tenemos países que han priorizado desarrollar tal o cual área o sistema específico. En general todos los estados europeos se tienen que limitar a modernizar sistemas de la guerra fría. Muy pocos programas de desarrollo posteriores llegan a buen puerto, como el programa Puma (y hasta ahí...) o Iskander, que es una excepción para los rusos ya que es el único sistema de nueva generación que ha logrado reemplazar totalmente a su predecesor en servicio (Tochka-U).China es una de las excepciones a la regla, se han dedicado a dar enormes saltos en todas y cada una de las categorías. Sistemas de comunicación, blindados, navíos, aviones, etc. etc. Son los únicos que han logrado un rearme y modernización general. Corea del Sur sería otras de las excepciones, pero no tanto por el material que adoptan para ellos mismos sino por el desarrollo acelerado que estamos viendo en su industria de armas, también en todas las categorías, aunque en una escala menor que los chinos.</blockquote>

[QUOTE="alanch90, post: 3183499, member: 56083"] Yo creo que en este tipo de tópicos se descontextualiza demasiado a Rusia. Me refiero a que desde el fin de la guerra fría el desarrollo militar en general a nivel mundial se volvió mucho más difícil e infructuoso. Por el doble efecto de decaída de potencial económico-productivo (más acentuado en algunos países que en otros, para mí los más notables relativo a lo que podían hacer antes son Rusia y el Reino Unido) y porque el gasto militar en sí bajó mucho en las prioridades. En general, a lo largo de estos 20, 30 años nadie logró un proceso de rearme con sistemas de siguiente generación de manera holística, o sea, en todas las categorías de material bélico. Sí tenemos países que han priorizado desarrollar tal o cual área o sistema específico. En general todos los estados europeos se tienen que limitar a modernizar sistemas de la guerra fría. Muy pocos programas de desarrollo posteriores llegan a buen puerto, como el programa Puma (y hasta ahí...) o Iskander, que es una excepción para los rusos ya que es el único sistema de nueva generación que ha logrado reemplazar totalmente a su predecesor en servicio (Tochka-U). China es una de las excepciones a la regla, se han dedicado a dar enormes saltos en todas y cada una de las categorías. Sistemas de comunicación, blindados, navíos, aviones, etc. etc. Son los únicos que han logrado un rearme y modernización general. Corea del Sur sería otras de las excepciones, pero no tanto por el material que adoptan para ellos mismos sino por el desarrollo acelerado que estamos viendo en su industria de armas, también en todas las categorías, aunque en una escala menor que los chinos. [/QUOTE]

Verificación

Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982