Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="SUE 3-A-202" data-source="post: 3325363" data-attributes="member: 55299">yo desconfío de la &quot;utilidad&quot; del ERA en los IFV..una cosa es un MBT con blindajes en los laterales normalmente mayores a los que un IFV monta en glasís y torre.ante esto... es muy posible que aún con ERA instalado no sea posible evitar la penetración de una cabeza HEAT de un ATGM o RPG pesado... entonces... si sólo servirá contra un espectro reducido de amenazas del campo de batalla y en contra afecta seriamente el peso y por ende la movilidad y hasta incluso el confiabilidad del aparato ( a mayor peso mas exigencias sobre el grupo motopropulsor y tren de rodaje) quizá sea mas sensato no gastar en algo que sólo tiene una utilidad marginal...si me parece útil el agregado de una red de camuflaje...realmente representa un paso &quot;superador&quot; el BMP-3 con motor delante antes que seguir produciendo el BMP-3 original... cuanto representa en retrasos de producción y cuan confiable/fiable/útil es la configuración de motor delante como para justificar el cambio??en definitiva estamos hablando que es el mismo vehículo (con el mismo blindaje base) pero con el motor delante...será igual de vulnerable a las mismas armas que el BMP-3. con la salvedad que al tener el motor delante le sirve como protección adicional en caso de penetración a los ocupantes del vehículo .....en este momento de conflicto en el que se necesita por sobre todas las cosas producir mucho y rápido... meter un diseño novedoso no me parece la mejor opción...yo seguiría fabricando los BMP-3 y modernizando todo BMP-1 y 2 que esté disponible..de la misma manera que se están produciendo T-90M y modernizando T-72 y T-80..mas adelante habrá tiempo para pasar, quizás , a toda una nueva familia de vehiculos de combate y MBT's nuevos.</blockquote>

[QUOTE="SUE 3-A-202, post: 3325363, member: 55299"] yo desconfío de la "utilidad" del ERA en los IFV.. una cosa es un MBT con blindajes en los laterales normalmente mayores a los que un IFV monta en glasís y torre. ante esto... es muy posible que aún con ERA instalado no sea posible evitar la penetración de una cabeza HEAT de un ATGM o RPG pesado... entonces... si sólo servirá contra un espectro reducido de amenazas del campo de batalla y en contra afecta seriamente el peso y por ende la movilidad y hasta incluso el confiabilidad del aparato ( a mayor peso mas exigencias sobre el grupo motopropulsor y tren de rodaje) quizá sea mas sensato no gastar en algo que sólo tiene una utilidad marginal... si me parece útil el agregado de una red de camuflaje... realmente representa un paso "superador" el BMP-3 con motor delante antes que seguir produciendo el BMP-3 original... cuanto representa en retrasos de producción y cuan confiable/fiable/útil es la configuración de motor delante como para justificar el cambio?? en definitiva estamos hablando que es el mismo vehículo (con el mismo blindaje base) pero con el motor delante...será igual de vulnerable a las mismas armas que el BMP-3. con la salvedad que al tener el motor delante le sirve como protección adicional en caso de penetración a los ocupantes del vehículo ..... en este momento de conflicto en el que se necesita por sobre todas las cosas producir mucho y rápido... meter un diseño novedoso no me parece la mejor opción... yo seguiría fabricando los BMP-3 y modernizando todo BMP-1 y 2 que esté disponible.. de la misma manera que se están produciendo T-90M y modernizando T-72 y T-80.. mas adelante habrá tiempo para pasar, quizás , a toda una nueva familia de vehiculos de combate y MBT's nuevos. [/QUOTE]

Verificación

Libertador de Argentina