Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="alanch90" data-source="post: 3326128" data-attributes="member: 56083">No son unidades de artillería de despliegue rápido, es el apoyo de fuego primario para unidades de maniobra.Y si, eventualemente van a tener que abrir nuevas líneas de producción. El tema es cuánto tiempo les va a llevar o si ya empezaron (que no creo que sea el caso). No es algo rápido.Los rumores hace mucho que son cosas confirmadas. En los últimos años se dió un proceso de re centralización de la indsutria militar bajo el paraguas de Rostec, vuelven a funcionar más como empresas públicas y menos como empresas privadas (o sea, se acepta funcionar con márgenes de ganancia bajos, nulos o negativos). Es un proceso con muchas idas y vueltas, mucho personal gerencial que fue incorporado en los últimos 20-30 años viene más del palo de la empresa privada y con tal de hacer a las empresas viables en términos de contabilidad, redujeron la escala de producción a cambio de modernización de la maquinaria (pero igual redunda en capacidades reducidas). Tampoco es que sea culpa solamente del personal jerárquico, esta era la línea que bajaba del gobierno ruso. Bueno, entre las sanciones arrastradas desde 2015, "cambio de cultura gerencial", problemas de arrastre en cuanto al aprovisionamiento de recursos, cuellos de botella productivos en determinadas etapas de producción, corrupción, pandemia, etc. Todas cosas que enlentecieron mucho movilizar la industria.Cualquier IFV se beneficia de una torreta no tripulada sencillamente por el espacio que libera en el compartimiento de la tripulación. Con el Manul la situación es mejor aún porque todo el espacio interior está más organizado, si ves imágenes y las comparas con el BMP-3 parece un hotel de 4 estrellas. Un interior cómodo (y con aire acondicionado) es la mejor manera de convencer a la infantería de quedarse ADENTRO y que no anden en el techo como si fueran en un tren en la India. Lo más sospechoso de toda esta historia con el Manul es que las pruebas estatales toman años...quizás hay un proceso exprés porque es prácticamente un BMP-3 contruido al revés...si hay una aprobación acelerada es muy probable que no se detecten ciertos problemas.El tema con el probable armamento con el Manul si es que se lo apura para ir a Ucrania está bastante complicado. Porque hay que considerar no solamente cuál sistema es el mejor en abstracto sino tener en cuenta que te haga un cuello de botella extra y además si hay una línea de producción disponible para la munición...si usa una munición ya en servicio en Ucrania entonces es un problema menos. Por ejemplo, yo creo que lo mejor sería que le manden la torreta Kinzhal con cañón de 57mm pero modificada para montar Kornets en vez de Atakas e idealmente, Arena-M. Ya sabemos que por lo menos munición vieja de 57mm se usa en Ucrania, pero quizás no en las cantidades necesarias si se adopta este sistema en masa. Pero este cañón estaría muy bueno para bajar drones.Por otro lado, las versiones de Epokha, con el lanzagranadas de 57mm y cañón de 30mm. El primero va a tener problemas con producción de munición, que no comparte con nada. Y el segundo, ya es 30mm.Quizás la solución más práctica en el corto plazo sea el Epokha de 30mm por más que a los mandos les esté gustando más el 57mm largo.Precisamente. El Kurganets no está cancelado ni olvidado sino que viene con mucho retraso. Es un vehículo bastante mejor que el Manul sobre todo en lo que hace protección, especialmentecontra las minas. Una cantidad importante de blindados se están perdiendo por minas en esta guerra.</blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)