Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Red_Star" data-source="post: 2738537" data-attributes="member: 56">Hola Hernán.A lo que hago alusión es a los diseños de los primeros jet de ingleses de gran tamaño: Comet, los V bombers.En esos modelos el motor dentro de las alas efectivamente era más eficiente aerodinámicamente, pero también hacía el ala más compleja desde el punto de vista estructural, entiendo que más pesada, dificultaba los trabajos de mantención y limitaba las opciones de mejora en los motores. Mientras diseños con motores en pilones pueden cambiar de motor con relativa facilidad, los mencionados se quedaron con los motores que tenían o pudieron acceder a lo sumo a versiones ligeramente mejores.En el caso de los motores eléctricos, en que aún son de baja potencia unitaria, probablemente meter muchos motores dentro del ala y en la cola sea menos problemático que poner 12 pilones colgando del ala <img src="/foros/styles/default/xenforo/smilies/biggrin.png"&nbsp; class="smilie" loading="lazy" alt=":D" title="Big Grin&nbsp; &nbsp; :D" data-shortname=":D" />. Si la confiabilidad es la de cualquier motor eléctrico, debiera necesitar mucho menos mantención.Ahora, esos motores sobre el ala me recuerdan al AN72 y su uso del efecto Coanda... No sería descabellado para evitar necesitar mucha pista. Un motor eléctrico es más eficiente mientras más cerca de su capacidad nominal trabaje, así que a velocidad crucero probablemente esté trabajando cerca del 100% de su capacidad. Y considerando que el despegue es una fase muy puntual que pide el peak de potencia del motor, sería interesante usar trucos aerodinámicos para mejorar la eficiencia en el despegue y no necesitar sobre dimensionar demasiado los motores.Saludos</blockquote>

[QUOTE="Red_Star, post: 2738537, member: 56"] Hola Hernán. A lo que hago alusión es a los diseños de los primeros jet de ingleses de gran tamaño: Comet, los V bombers. En esos modelos el motor dentro de las alas efectivamente era más eficiente aerodinámicamente, pero también hacía el ala más compleja desde el punto de vista estructural, entiendo que más pesada, dificultaba los trabajos de mantención y limitaba las opciones de mejora en los motores. Mientras diseños con motores en pilones pueden cambiar de motor con relativa facilidad, los mencionados se quedaron con los motores que tenían o pudieron acceder a lo sumo a versiones ligeramente mejores. En el caso de los motores eléctricos, en que aún son de baja potencia unitaria, probablemente meter muchos motores dentro del ala y en la cola sea menos problemático que poner 12 pilones colgando del ala :D. Si la confiabilidad es la de cualquier motor eléctrico, debiera necesitar mucho menos mantención. Ahora, esos motores sobre el ala me recuerdan al AN72 y su uso del efecto Coanda... No sería descabellado para evitar necesitar mucha pista. Un motor eléctrico es más eficiente mientras más cerca de su capacidad nominal trabaje, así que a velocidad crucero probablemente esté trabajando cerca del 100% de su capacidad. Y considerando que el despegue es una fase muy puntual que pide el peak de potencia del motor, sería interesante usar trucos aerodinámicos para mejorar la eficiencia en el despegue y no necesitar sobre dimensionar demasiado los motores. Saludos [/QUOTE]

Verificación

Libertador de Argentina