Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Jualbo" data-source="post: 877799" data-attributes="member: 5749">Ante todo, creo que Argentina debe plantearse que tipo de política quiere llevar con el fin de recuperar algún día la soberanía.Si la política incluye presión militar, debe dotarse de medios disuasivos para ejercerla. Y eso implica gastar dinero en el ramo de Defensa.Por otra parte también debe plantearse si hay que mantener relaciones con las islas o no, y si se debe consentir o no la independencia económica de las mismas. Esto incluye la explotación de los recursos pesqueros y de los petrolíferos.Para ejercer la disuasión no es necesario una grandiosa inversión y sí un poco de cabeza. Por ejemplo, si lo que persigo es que las islas le cuesten dinero al contribuyente británico, hay que forzar el incremento de su dispositivo militar. Si Argentina hubiese basado la Brigada Aerotransportada en Comodoro Rivadavia o más cerca aún y todo el Grupo I de transporte en la misma localidad, la amenaza sobre las islas sería real y ejecutable en unas pocas horas. Igualmente convertir Puerto Deseado en una base permanente de la fuerza anfibia (infantería de marina, buques de asalto y transporte) y los submarinos.Y en Río Gallegos mantener un escuadrón de aviones de combate de manera permanente. Este tipo de medidas que planteo, no requieren de compras de material nuevo y sí de inversión en infraestructura. Alguno puede argüir que a Argentina esto le costaría más que a GB. Y es cierto, pero no olvidemos que es Argentina quien desea ejercer la soberanía en las islas, cosa que ahora no hace.En el plano diplomático, en el que por lógica se debe mantener todo el accionar, también debe contemplarse un incremento de las iniciativas en cuanto organismo pueda ser conveniente (sea ONU, OEA, etc). Por otra parte, crear un lobby en el propio Reino Unido. ¿Quién defiende allí la posición argentina? ¿Conocen los británicos la historia de como obtuvieron las islas?Por otra parte está la cuestión de la ZEE. ¿Hay que respetarla? ¿Detener pesqueros en ella? ¿Volar sin atender llamados? Hay causas que mientras permanecen en silencio no obtienen resultados. Pero ante todo saber hasta donde se está dispuesto a llegar si se empieza una escalada. ¿Aceptarían el derribo de avionetas civiles (en plan Hermanos al rescate en La Habana)? ¿Y enfrentamientos de patrulleras en plan Corea del Norte-Corea del Sur? ¿Hay que infiltrar personal en las islas para mantener actualizado el conocimiento de los medios de GB en ellas?La diplomacia con los terceros implicados es también importante. ¿Se ha hablado con España, Corea del Sur, Rusia y/o cualquier otro país con flota pesquera presente en dichos caladeros?Como se ve hay un abanico de medidas de presión de más a menos, que incluso puede contemplar la acción de guardia costera sobre terceros o los sobrevuelos de el espacio aéreo que se considera propio.Militarmente Argentina hoy en día no tiene prácticamente nada con capacidad de causar daño a GB en caso de enfrentamiento. Los submarinos sería lo único, si contasen con torpedos operativos, lo cual, tras leer la entrevista con Nilda Garré, me ha parecido entender que no es el caso. Sobre las medidas de traslado de unidades militares sé que hoy en día Argentina no cuenta con un buque de asalto anfibio, y la operatividad de los C-130 es mala, con lo que en buena medida no serían muy efectivas (aunque tampoco hay que desdeñar el efecto positivo de incrementar la población de la Patagonia, en especial en una provincia muy despoblada). Para que hablar de EW.¿En qué debe reforzar Argentina su dispositivo militar? -Para empezar en medios de vigilancia: Modernizar y poner operativos los P-3 y adquirir medios EAW, ELINT, SIGINT, COMINT y EW. Diseñar un UAV capaz de llegar a las islas y volver (hubo un proyecto de RPV denominado Halcón del Sur). Podrían comprarse una o dos plataformas para volver a instalar los equipos ELINT/SIGINT del VR-21 y del Wave (esta última podría adaptarse en un P-3). Igualmente contar con medios satelitales, para lo que se puede aprovechar las iniciativas en marcha en Argentina de satélites de empleo civil.-Para seguir en medios de transporte: Poner operativos todos los C-130 para apoyar a la Brigada Aerotransportada y adquirir un buque anfibio (preferentemente LPH) capaz de desembarcar al menos un batallón.  -Modernizar los dos TR-1700 y terminar el tercero, incluida la incorporación de AIP, torpedos (DM2 A4), minas, misiles antibuque (SM-39, Brahmos) y antiaéreos (IDAS), e incluso SSM (Popeye) y sensores de última generación. Los T-209 son submarinos con 38 años a sus espaldas y meter dinero ahí es tirarlo.Con estas medidas se conseguirían medios disuasivos reales, que forzarían al Reino Unido a una permanente vigilancia y un incremento de medios defensivos, con lo que el rendimiento de la explotación económica se perdería en parte o totalmente. Se trataría de intentar que tuviesen que gastarse todo lo que sacan de la explotación, en medios defensivos.Y por último la gran cuestión: ¿Debe Argentina, con los problemas económicos y sociales que tiene, entrar en este pulso? ¿Qué apoyos internacionales tendría? ¿Qué consecuencias negativas podría reportarle? ¿Cuánto le costaría? ¿Hasta que nivel de agresividad debe llegar en sus demandas?Un saludo a todos</blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)