Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="TotoJuan" data-source="post: 615953" data-attributes="member: 283">"Transformers" o "Robotech"....digamos un vuelo de paco de lo que se podria haber hecho con un casco como el CRUBE, si el dinero no fuera un problema....Más allá de tener casi 70 años en sus cuadernas, de necesitar cientos de hombres para sus calderas y turbinas de vapor y de ser en todo caso un buque unico en su clase....si el dinero no fuera limitante, que le harian a un clase Brooklyn para "aggiornarlo"? Tomando como modelo lo que hicieron los jonies en los ´80´s con los BB clase Iowa....Yo retiraria las torres 3 y 5 y toda la artilleria secundaria y AAA. Con 9 tubos de 152 en tres torres el poder artillero sigue siendo fantastico. Si le damos una vuelta de rosca más, se pueden sustituir los tubos de 152 por tubos de 155 mm, para ganar alcance (el doble?), y disponibilidad de proyetiles mucho más modernos (incluso con espoletas de proximidad y en el futuro guiadas).En el espacio (sobre cubierta) entre la torre 2 y la superestrcutura, se pueden colocar únos 4 lanzadores cuadruples de MM-40 (por uniformidad logistica en la ARA) o alternativamente unos 8 a 10 OtoMat (el doble de alcance??).  En las bandas y como artilleria secundaria / AAA, cuatro Oto 76mm, o como mínimo 4 BB 2x40 mm. Un mínimo de 2 lanzadores RAM para defensa antimisil de punto. A popa, una generosa plataforma de vuelo para operar comodomante con dos helicopteros medianos. El hangar bajo cubierta original mejorado de alguna manera con una plataforma tipo ascensor. Entiendo que si originalmente se podian hangarar los hidroaviones tipo Seagull, el Sea King tiene que entrar en altura. Sino alternativamente helos SeaHawk  o Bell 212 que son más bajos.Toda la parafernalia de armas por supuesto complemetada con los equiopos electronicos necesarios, tales como radar de superficie y aereos necesarios para el disparo de los SSM y de las armas AAA, datalink para guido trans-horizonte de los SSM, etc. No dispondria de mayores sistemas SAM de medio / largo alcance ni de sonar, ya que un buque como este debe ir si o si con una escolta de al menos un AAW y dos ASW, ademas de la proteccion que le pueden dar sus dos helos ASW propios. Con la eliminacion de las 2 torres y toda la artilleria secundaria, más automatización y miniaturización de sistemas electronicos, la tripulación se puede reducir en al menos un 30 por ciento, y por la reduccion de peso la velocidad posiblemente se pueda aumentar en 2 nudos (suponiendo que las claderas y turbinas estuvieran reparadas a nuevo). Ademas los espacios liberados (menos tripulación, menos depositos de municion, equipos electronicos más pequenios, etc) permitirian compartimentalizar más el barco, con equipos redundantes en cada seccion estanca, y por lo tanto aumentar las posibilidades de supervivencia a un ataque con torpedos o misiles. Seria una nave al menos vistosa, no cierto? Muy fumados saludos, TotoJuanPD: Alguien sabe si hay perfiles McConrads de los clase Brooklyn?</blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982