Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="GABINOSUAREZ" data-source="post: 656398" data-attributes="member: 7043">El entonces Teniente Coronel Martin Balza se desempeñaba como coordinador de apoyo de fuego de las fuerzas terrestres en Malvinas por ser el Oficial mas antiguo del arma de Artillería. Normalmente el no se encontraba en la posición del GA3 sino en Puerto Argentino y desde alli solo observaba a la distancia los fuegos que recibia su Unidad. Esto no quiere decir que en alguna oportunidad el no estubiera en la posición del GA3 durante algún cañoneo. De manera tal que la mayor parte de su relato de detalle es le que a él le informaron.Dos cosas hay que tener en cuenta, primero, la artillería inglesa hacia uso de los modernos conceptos para la Guerra como es La Artillería Movil. Entro en posición disparo y me voy. Esto es asi a fin de no ser detectado por los radares de vigilancia del campo de combate. Nosotros en cambio estabamos clavados en el terreno y ya habiamos sido hubicados por la artillería enemiga, la artillería naval, los morteros y la RAF. Información que los ingleses obtubieron, casi seguro, de los observadores oriundos de las Islas que podian transmitir desde sus equipos de radioaficionados practicamente sin intervención por parte del Comando Argentino en las Islas.El discurso del General Balza siempre fue la diferencia de alcance de las piezas de Artillería, mientras los ingleses tenian un alcance de 17 kilometros los obuces Otto Melara de la Artillería Argentina solo 11 kilometros. Si la Artillería Argentina hubiese querido causar algun daño a la Artillería inglesa, la respuesta es mas que obvia, en cambio los movimientos del GA3 siempre fueron hacia retaguardia, es decir tratar de salir del alcance de los cañones ingleses. Primero se replegaron dos Baterias de Tiro y ya casi al final del conflicto se repliega la ultima Batería y lo hacen casi al corazon del pueblo donde a los ingleses se les complicaba tirar, y si lo hacían deberían realizarlo con máxima presición a fin de no tener un desvio que ocacionara un impacto en alguna vivienda de los kelpres y que ya les había sucedido en un ataque con helicopteros.Recuerden que Sapper Hill es un cordón montañoso de muy baja altura que se extiende desde la costa hacia Monte Kent. Del lado Izquierdo de Sapper Hill se encontraba el BIN 5 y del lado Derecho el GA3 y el GA Aerot 4 de manera tal que de un lado no se podía ver el otro salvo que se estuviera parado el alguna cima de Sapper Hill. Pero en definitiva lo que los del BIN 5 veían no tiene nada que ver con lo que veian los del GA3 y los del GA Aerot 4. As que no se puede confirmar un hecho con el argumento de que fue visto desde ambos lados.Es realmente dificil obtener presición sobre algunos hechos y esto se debe a varios problemas, uno es que ha pasado mucho tiempo y los recuerdos estan contaminados por las distintas versiones de cada uno. Segundo los Argentinos hacemos todo bien y es dificil que nos equivoquemos y somos capaces de cambiar la historia para no quedar mal. Aun asi hay relatos que parecen no ser veridicos porque las situaciones son cambiadas por el mismo relator. En el caso de Balza dice que a Ramos le era dificil hubicar a los ingleses porque era de noche y rengloes mas abajo dice que en la ultima conversación con Ramos este le cuenta que hay muchas bengalas de iluminación inglesas y propias. Por otro lado En mi polvorín nunca tuve una granada de iluminacion para mis cañones. Es decir que en el supuesto caso de que el GA3 hubiera caido bajo el enemigo, los argentinos no hubiesemos tenido la posibilidad de iluminar el campo de combate. Un acierto o un error del coordinador de apoyo de fuego?Pero volviendo al tema de la diferencia en el mismo relato, la guerra tiene esas cosas todo cambia muy rápido y un segundo atras esta todo oscuro y un segundo despues todo iluminado. Puede ser que haya sido asi.Otro aspecto es el tema de la acción de los proyectiles de artillería en la turba malvinense. Monte Longdon, Kent, Dos hermanas, Sapper Hill son formaciones rocosas. Es dificil cavar en la turba u no encontrar una roca a 50 cm de profundidad, con lo cual en la mayoria de los casos yo diría que el efecto de los proyectiles se multiplica pues los fragmentos de roca se suman a los de las esquirlas propias de los proyectiles. Obviamente no en todos los casos pero si en la mayoría. La diferencia entre el tiro con espoleta instantanea y el tiro a tiempo es la forma del cono de dispersión de las esquirlas. En modo instantáneo el cono tiene vertice abajo justo en el lugar de la explosión. Asi pues es dificil que una esquirla pase rasante a dos metros de disancia y cuanto mas lejos de la explosión mas altas estarán las esquirlas. En cambio en el tiro a tiempo el vértice del cono esta arriva y todo lo que esta abajo queda lleno de esquirlas. cuanto más abajo de la explosion mas esquirlas por metro cuadrado, cuanto mas hacia los lados menos esquirlas.Espero haber podido ayudar.una abrazo.</blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)