Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="GABINOSUAREZ" data-source="post: 656944" data-attributes="member: 7043">La doctrina es clara: "Atacar al enemigo desde las más largas distancias"Para lo cual no existían los medios necesarios. No había vehículos para arastarr las piezas de Artillería cualquiera que fueran Campaña/ADA. No había vehículos para transportar a la infantería. Al margen de los caminos.El tema era hacer el mejor uso de los elementos disponibles y creemos que eso no sucedío.Lo que no posíamos hacer el dia 10 de junio era criticar la falta de los 155, eso no tenía sentido, nunca los tendríamos. Si existía la posibilidad de desarrollar el ingenio.En lo personal, creo que la mayoría no quería cumplir con la misión a cambio de la propia vida. Hoy se conocen detalles del lado inglés sobre algunos combates que en su momento se desconocían, como se desconocían datos de su estado de munición, por ejemplo.La antigua Página del EA, Arma de Infantería decia en la evaluación del terreno que era imposible transitarlo a campo traviesa. Se refería al mismo terreno que caminaron los ingleses. Entonces?.El radio operador del Tte Ramos, OA del GA3, dice que en Mte Longdon, no habían trabajado en la fortificación de las posiciones en los días anteriores, que todo el trabajo se realizó durante el día de la noche del ataque. Agregaba que los soldados estaban exhaustos y que quizás ese esfuerzo les causó un sueño profundo que terminó con el asalto al Mte por el lugar menos pensado y más desprotegido (La inversa de la lógica), y que el personal tardó demasiado en responder.Nuestro Jefe de Grupo nos comentaba que en las reuniones con los Jefes de las Unidades, la mayoría insitía en que todo se frenaría antes y que no habrpia combates en Puerto Argentino. Y nos recalcaba que nos preparemos, porque sí vendrían. Ya había caido Predera del Ganso y la temática en ese sentido continuaba.Yo ví un vivac en Dos hermanas con todas las carpas alineadas. Eso era el frente. Evidentemente lo que nuestro Jefe nos decía sobre el convencimiento de algunos otros Jefes era cierto. Carpas en el Frente!!!!.Volvía a la posición y hacia trabajar a todo el mundo en la fortificación de la misma, día tras día y cuando todo estaba listo, seguíamos mejorando la fortificación. Me imaginaba que nos tendríamos que proteger muy bien porque nos pasarían por arriba.En éste punto, y ante la no existencia de cambios, nuestra mentes pensaban en hacer algo para que los ingleses no lleguen, al margen de lo previsto por la superioridad.Asi pués con el lote de munición que no explotaba pensé en enterrarlo 1000 metros al frente y hacerlo detonar cuando los ingleses estuvieran parados sobre la munición. Pedí autorización y me la negaron diciéndome que algún proyectil podría no explotar y caer en PA. La verdad no entendia el razonamiento que ellos hicieron. Para mi podria ser un proyectil más que se sumara al de los ingleses, no habría diferencia.Un capitán de la FAA ingeniero militar, hacía su propia guerra y con caño improvisó una cohetera y todos los días iva al frente y tiraba para cualquier lado, pues no sabía donde estaba el enemigo. Pero hacía algo.Hubo quienes ataron una cohetera de Pucará en un tractor y creaton al tractor artillado.Ahora bien, mi pregunta es: ¿Por qué pensar en tantas cosas no previstas en ningún regalamento, desarrollar nuevos sitemas de armas (tractor artillado), el cohete loco del capitan de la FAA, poner un cañón sobre un vehículo de MC, enterrar munición a modo de minas de GS, etc, etc, si supuestamente había un comando superior que tenía sus planes?. ¿ Por que se llegó a eso?.les dejo un abrazo.Gabino</blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982