Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="berkut" data-source="post: 1309501" data-attributes="member: 3777">y sin embargo los relegan a tareas de ataque y dejan los P-51 como cazas y escoltas de largo alcance....si eran tan buenos pq no siguieron combatiendo como caza entonces?--- merged: 4 Feb 2013 a las 10:04 ---es correcto... los medios no eran los adecuados para ESE teatro en particular (combatir a gran distancia y con gran permanencia)pero de echo la RAF tampoco tenia cazas de largo alcance... los Spit y Hurricane combatian sobre terreno propio a minutos (en algunos casos segundos!) de sus bases de partida... los BF-109 no eran malos , eran tan buenos o mejores que los Ingleses.. el problema es que les toco la peor parte de la batalla..los BF-110 no resulto y la Luff nunca desarrollo grandes bombarderos pq Hitler (otra vez) no los queria.aun asi y con todas las deficiencias la Luff puso de rodillas a la RAF y por muy poco no la aniquilo... los salvo ,&nbsp; casualmente, Hitler y su odio aserrimo hacia los rusos..Grulla.. el post habla sobre ases alemanes... que tiene que ver el P-47 con los cazas de superioridad?mas alla de eso los Dora se usaron sobre el final en ataque al suelo cuando la caida ya era inevitable y lanzaban cualquier cosa al combate... era una accion desesperada&nbsp; no un uso &quot;de diseño&quot;.y si, es correcto.. y de echo el Dora tambien&nbsp; (si los comparamos con las ENORMES cantidades de los cazas americanos)..la gran ventaja de los P-51 y P-47 no fue por sus grandes capacidades... sino por los enormes numeros disponibles... eso al final peso (lo mismo para el caso de los Sherman y T-34 )y no me olvido de los Typhoon y Tempest... tambien excelentes cazas..los Ingleses &quot;salvan la ropa&quot; gracias a que siempre al menos tuvieron un excelente caza y un excelente avion de ataque en todo momento de la guerra.</blockquote>

[QUOTE="berkut, post: 1309501, member: 3777"] y sin embargo los relegan a tareas de ataque y dejan los P-51 como cazas y escoltas de largo alcance.... si eran tan buenos pq no siguieron combatiendo como caza entonces? [COLOR=rgb(204,204,204)][SIZE=2]--- merged: 4 Feb 2013 a las 10:04 ---[/SIZE][/COLOR] es correcto... los medios no eran los adecuados para ESE teatro en particular (combatir a gran distancia y con gran permanencia) pero de echo la RAF tampoco tenia cazas de largo alcance... los Spit y Hurricane combatian sobre terreno propio a minutos (en algunos casos segundos!) de sus bases de partida... los BF-109 no eran malos , eran tan buenos o mejores que los Ingleses.. el problema es que les toco la peor parte de la batalla.. los BF-110 no resulto y la Luff nunca desarrollo grandes bombarderos pq Hitler (otra vez) no los queria. aun asi y con todas las deficiencias la Luff puso de rodillas a la RAF y por muy poco no la aniquilo... los salvo , casualmente, Hitler y su odio aserrimo hacia los rusos.. Grulla.. el post habla sobre ases alemanes... que tiene que ver el P-47 con los cazas de superioridad? mas alla de eso los Dora se usaron sobre el final en ataque al suelo cuando la caida ya era inevitable y lanzaban cualquier cosa al combate... era una accion desesperada no un uso "de diseño". y si, es correcto.. y de echo el Dora tambien (si los comparamos con las ENORMES cantidades de los cazas americanos).. la gran ventaja de los P-51 y P-47 no fue por sus grandes capacidades... sino por los enormes numeros disponibles... eso al final peso (lo mismo para el caso de los Sherman y T-34 ) y no me olvido de los Typhoon y Tempest... tambien excelentes cazas.. los Ingleses "salvan la ropa" gracias a que siempre al menos tuvieron un excelente caza y un excelente avion de ataque en todo momento de la guerra. [/QUOTE]

Verificación

¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)