Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Area Militar General
Malvinas 1982
Los kelpers acusan a la Argentina de emprender una "guerra económica" contra Malvinas
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="koinorr" data-source="post: 767144" data-attributes="member: 2417"><p>La OEA es una pantomima, el Mercosur no tiene el caracter integrador de una CEE. Y Uruguay se rie de nosotros. UK seguirá en Malvinas hasta que no le encuentre utilidad alguna, es decir que el petroleo no sea rentable y que el tratado Antártico no exista , se haya repartido el territorio ( no siendo beneficiados ) o se declare su posesión no soberana a perpetuidad. Mientras que la pesca y las ovejas si bien les permite a los kelpers vivir holgadamente, a un país como UK no le interesa por los costes de su defensa y sostén logístico , cuando pueden comprarlo en cualquier parte del mundo más barato. Hasta entonces no creo que suceda nada. Con esas variables no predecibles tenemos que formarnos de paciencia y atacarlos diplomaticamente a un precio barato con todo lo que tengamos a nuestro alcance y que sea viable ( lo digo por lo de Chile, que lo pagaremos de una u otra forma ) y forzar negociaciones. ¿Malvinas por sector Antártico? ¿orgullo patrio y honor o intereses económicos? No sé que decir, yo quiero ambas cosas igual que ellos. Ete aquí el meollo del asunto, y advierto que jugamos con <strong>3 </strong>desventajas claras, aún teniendo genuina razón :</p><p></p><p><strong>1 </strong>Somos una economía sudesarrollada por ende nuestra influencia es mucho menor en el ámbito internacional.</p><p><strong>2</strong> Nuestro cuerpo diplomático no está a la altura del Foreign Office ni tiene la ambición del cuerpo de Brasil por ejemplo.</p><p><strong>3</strong> No tenemos política de estado menos una geoestrategia, en definitiva somos impredecibles ( desde una guerra a entregar peluches ) y eso en una negociación nos resta muchos puntos. Si tuviesemos seriedad nuestra política interna se reflejaría fuera.</p><p></p><p>Al margen de eso, los kelpers no tienen entidad, no existen, no debemos hablar con ellos. </p><p></p><p>No me averguenzo de la Guerra de Malvinas, me siento orgulloso de que hayamos defendido lo nuestro al margen del resultado. </p><p></p><p>"<strong><em>Todo hombre o potencia cuya acción sólo consista en ceder, no lleva a otro camino que el de eliminarse del existencia.Quien vive, resiste, quien no resiste , se deja descuartizar en pedazos"</em></strong></p><p></p><p>Saludos</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="koinorr, post: 767144, member: 2417"] La OEA es una pantomima, el Mercosur no tiene el caracter integrador de una CEE. Y Uruguay se rie de nosotros. UK seguirá en Malvinas hasta que no le encuentre utilidad alguna, es decir que el petroleo no sea rentable y que el tratado Antártico no exista , se haya repartido el territorio ( no siendo beneficiados ) o se declare su posesión no soberana a perpetuidad. Mientras que la pesca y las ovejas si bien les permite a los kelpers vivir holgadamente, a un país como UK no le interesa por los costes de su defensa y sostén logístico , cuando pueden comprarlo en cualquier parte del mundo más barato. Hasta entonces no creo que suceda nada. Con esas variables no predecibles tenemos que formarnos de paciencia y atacarlos diplomaticamente a un precio barato con todo lo que tengamos a nuestro alcance y que sea viable ( lo digo por lo de Chile, que lo pagaremos de una u otra forma ) y forzar negociaciones. ¿Malvinas por sector Antártico? ¿orgullo patrio y honor o intereses económicos? No sé que decir, yo quiero ambas cosas igual que ellos. Ete aquí el meollo del asunto, y advierto que jugamos con [B]3 [/B]desventajas claras, aún teniendo genuina razón : [B]1 [/B]Somos una economía sudesarrollada por ende nuestra influencia es mucho menor en el ámbito internacional. [B]2[/B] Nuestro cuerpo diplomático no está a la altura del Foreign Office ni tiene la ambición del cuerpo de Brasil por ejemplo. [B]3[/B] No tenemos política de estado menos una geoestrategia, en definitiva somos impredecibles ( desde una guerra a entregar peluches ) y eso en una negociación nos resta muchos puntos. Si tuviesemos seriedad nuestra política interna se reflejaría fuera. Al margen de eso, los kelpers no tienen entidad, no existen, no debemos hablar con ellos. No me averguenzo de la Guerra de Malvinas, me siento orgulloso de que hayamos defendido lo nuestro al margen del resultado. "[B][I]Todo hombre o potencia cuya acción sólo consista en ceder, no lleva a otro camino que el de eliminarse del existencia.Quien vive, resiste, quien no resiste , se deja descuartizar en pedazos"[/I][/B] Saludos [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)
Responder
Inicio
Foros
Area Militar General
Malvinas 1982
Los kelpers acusan a la Argentina de emprender una "guerra económica" contra Malvinas
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba