Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Olenka" data-source="post: 1584970" data-attributes="member: 12578">Puedes no estar dispuesto a interactuar con personas con mis caracteristicas, pero hay otras foristas y no puedo permitir que crean que miento.Cuando digo algo que no es verdad esto puede ser por los fuentes que pueden no ser exactos, pero nunca trato de presentar algo que creo se mentira. En este hilo se presentaron varios violaciones de los derechos humanos. Que son mentiras?1) Ensuciar los edificios privados y publicos - hay mucha evidencia, yo presentó un ejemplo escrito por un veterano argentino. Este ejemplo indica que la acción era para ensuciar (no por las dificuldades de encontrar un inodoro propio, aunque no niego que habia ejemplos de eso tambien). El ejemplo se refiere de la situación despues la rendición, que podemos decir que es algo que alivia cicunstancias, pero no justifica totalmente. Estoy de acuerdo que toda la situación no es muy grave, pero es DESAGRADABLE, pero NO HAY MENTIRA2) La situación de la ejecución falsa - en el principio de la primera pelicula un isleńo dice que un oficial argentino le ordeno a caminar en la dirección del acantilado y un hombre entendió que quisiera fusilarlo. Hay solamente la relación de este hombre. No conozco las relaciones del otro lado, pero no puedo ver razones porque un hombre quisiera mentir. 3) La situación de un hombre con las manos y pies atados por varias horas. - el testimonio en la pelicula - el mismo comentario que en 2).3) Lisa Watson - hay su testimonio - en una versión Dowling amenazó con el arma, en otra no se dice nada del arma. No conocia la versión "sin arma", es posible que el arma habia sido "ańadido" por imaginación, por otro lado el comprtamiento de Dowling era duro y Bloomer-Reeve le envió a casa. Se debe reconocerlo y apreciarlo, por otro lado Dowling tendria que pedir perdón (como Dowling personalmente, no como un argentino). Estan ustedes de acuerdo?Cuando se dice de los crimenes de guerra britanicos - solamente dije que habia una investigación del Scontland Yard y no encontraron nada. Tambien dije que esto no significa que no hubiera los crimenes. Porque en principio creo a los isleńos y no necesitamente a Bramley? Los isleńos en sus relatos tenian poco intereso de mentir. Bramley escribió un libro y el libro necesita sangre. Ańadir los detalles drasticos hace que un libro tenga mas lectores. Pero acepto la posibildad que todo en el libro es verdad. Creo que hubo los casos de no permitir a rendirse o ejecutar a los heridos graves que tenian muy poco posibilidad para sobrevivir. En ambos casos son violaciónes de la Convención de Ginevra, pero en ambos casos no es lo mismo que ejecutar con sangre fria. Donde estan mis mentiras?</blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982