Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Olenka" data-source="post: 1589131" data-attributes="member: 12578">Entonces la conclusion desde el punto de vista de ustedes es:1) Todas las acciones a la poblacion de las islas eran correctos2) El cambio de los nombres era correcto y la reacción de la gente no es importante.3) Las acciones de Patricio Dowling no son tan claros, pero no hay evidencia que hizo algo mal, entonces tambien se debe decir eran correctios y no son conocidos causas de su regreso al continente.4) Acciones como hacer desorden (defecar etc.) so se puede defenderlas como &quot;correctas&quot;, pero son banales y no hay sentido hablar de eso, la escala del fenomeno era exagerada por los britanicos.5) Acciones mas serias como mantener un hombre atado por varios horas o hacer una ejecución falsa no son probadas, el testimonio de la victima puede ser falso.No estoy de acuerdo con eso, pero entiendo que no es posible que ustedes admiten que las fuerzas argentinas hicieron algo mal, incluso las cosas incidentales. En el unico caso probado (no quiero repetir que) ustedes no pueden decir que no pasó, pero en este caso era tan banal, que no se puede discutirlo. En esta situación conocemos nuestras &quot;posiciónes&quot;, pero no podemos movernos a ningun lado <img src="https://www.zona-militar.com/foros/styles/default/xenforo/smilies/icon_banghead.gif"&nbsp; class="smilie" loading="lazy" alt="Banhead" title="Banhead&nbsp; &nbsp; Banhead" data-shortname="Banhead" />, accion 4) tal vez era banal, pero para los habitantes muy desagradable.Aclaración: mi punto de vista es que generalmente la actuación de fuerzas argentinas era correcta, las autoridades no querian parecer &quot;mal&quot;, pero las acciones 2-5 no eran correctas. 2) no era diplomatico, con eso la promesa no cambiar estilo de vida a los habitantes era vaciaEn la discusión se aparecieron otras ejemplos de las violaciones de los derechos humanos por los britanicos durante la guerra de las Malvinas y no solamente eso. Todas estas cosas se puede discutir, pero en otros hilos. No son relacionados con la vida de los isleńos.Saludos cordiales</blockquote>

[QUOTE="Olenka, post: 1589131, member: 12578"] Entonces la conclusion desde el punto de vista de ustedes es: 1) Todas las acciones a la poblacion de las islas eran correctos 2) El cambio de los nombres era correcto y la reacción de la gente no es importante. 3) Las acciones de Patricio Dowling no son tan claros, pero no hay evidencia que hizo algo mal, entonces tambien se debe decir eran correctios y no son conocidos causas de su regreso al continente. 4) Acciones como hacer desorden (defecar etc.) so se puede defenderlas como "correctas", pero son banales y no hay sentido hablar de eso, la escala del fenomeno era exagerada por los britanicos. 5) Acciones mas serias como mantener un hombre atado por varios horas o hacer una ejecución falsa no son probadas, el testimonio de la victima puede ser falso. No estoy de acuerdo con eso, pero entiendo que no es posible que ustedes admiten que las fuerzas argentinas hicieron algo mal, incluso las cosas incidentales. En el unico caso probado (no quiero repetir que) ustedes no pueden decir que no pasó, pero en este caso era tan banal, que no se puede discutirlo. En esta situación conocemos nuestras "posiciónes", pero no podemos movernos a ningun lado Banhead, accion 4) tal vez era banal, pero para los habitantes muy desagradable. Aclaración: mi punto de vista es que generalmente la actuación de fuerzas argentinas era correcta, las autoridades no querian parecer "mal", pero las acciones 2-5 no eran correctas. 2) no era diplomatico, con eso la promesa no cambiar estilo de vida a los habitantes era vacia En la discusión se aparecieron otras ejemplos de las violaciones de los derechos humanos por los britanicos durante la guerra de las Malvinas y no solamente eso. Todas estas cosas se puede discutir, pero en otros hilos. No son relacionados con la vida de los isleńos. Saludos cordiales [/QUOTE]

Verificación

Libertador de Argentina