Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="nirvanerox" data-source="post: 2305045" data-attributes="member: 12032">Los like no lo doy de acuerdo a la nacionalidad de los foristas.usted es el que le coloco adjetivos a mis opiniones, ahora no veo el problema del negacionismo suyo, al querer desconocer que ocurrieron esos hechos como fue el paulatino araucanizacion de los pueblos dominados por los mapuches en forma pacifica y violenta en un periodo anterior a la entrada de los Estados de Chile y Argentina en esa zona.Yo no apoyo nada de los ataques terroristas, ni los justifico asi que a mi no me llega el tilde anarquico, el tema va por una idea que es el real reclamo mapuche, no el de los ataques o uso de la fuerza ni las ideas secionistas, sino el que quiere un reconocimiento como pueblo, obtencion de tierras para sus comunidades, que se fomente su cultura, religion, salud  y lengua, es decir mas que nada una discriminacion positiva en zonas donde existe una poblacion mayoritaria de ese origen.Hay un dicho que dice "Piensa el ladron que todos son de su misma condicion", ademas no necesita utilizar adjetivos como perfido (igual no entiendo de que forma he sido desleal, traidor o faltado a la fe que debo) contra otra forista  cuando se siente perdido, no es bueno hacer ataques adhominem, su opinion se desvaloriza, dejando mucho que desear, tomelo como un simple consejo.Los mismos  pueblos indigenas originarios que fueron masacrados por Roca y Urrutia en 1880, hay algo ahi como que no cuadra en su opinion o seria un simple doble estandar, ademas entienda amigo, la aculturizacion de los mapuches fue un proceso que duro siglos y no fue siempre fue violento, es mas hay hechos que demuestran que se mezclaron los pueblos indigenas, agradezcale a los jesuitas por eso.Simplemente una ratificacion de lo ya expresado anteriormenteMientras no se ejerciera sobre esos territorios para las demas potencias era res nullius y podia ser apropiado por mas derechos que se tuvieran en papel Chile y Argentina, es por eso la ocupacion del estrecho por parte de Chile para evitar la apropiacion de este por GB o Francia y hablando de los papeles siempre he dicho yo que Argentina tenia mejor derecho  en la Patagonia Oriental y Chile mejores derecho en la occidentalNo existe el termino araucano, ahora para que te des una idea de la aculturizacion, los pehuenches no eran mapuches sino un pueblo mapuchizado, adivina que grupo dominaba los pasos fronterizos, si los pehuenches, esto es un ejemplo de como no en todos los casos fueron mediante el uso de la violencia sino a traves de relaciones comerciales se produjo el mismo efecto.Ahora sobre el tema de la soberania, no comparto las ideas del Estado Mapuche, ellos nunca lo fueron ni creo que lo sean, son simples ideas descabelladas de unos loquitos.En realidad, estos tipos no son comunistas, estan incluso mas a la izquierda, son anarquistas, por lo menos lo que estan en Chi</blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982